Справа № 22-4523/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Ліхтанська Н.П.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
5 липня 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Крилової О.В.
Суддів: Бабак А. М.
Спас О.В.
При секретарі: Черненку А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області та ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2010 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третіх осіб Бердянської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
У серпні 2008 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третіх осіб Бердянської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2010 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.
Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначені ухвали суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначені ухвали суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм правил підсудності, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу по підсудності до господарського суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвала Бердянського міськрайсуду від 7 травня 2010 року підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження в справі.
Як вбачається з матеріалів справи, суд вирішив питання про призначення експертизи в порядку забезпечення доказів, задовольнивши клопотання представника позивача.
Призначення експертизи може зумовити необхідність зупинення провадження в справі.
Ст. 202 ЦПК надає суду право зупинення провадення в справі на час проведення експертизи.
Доводи апеляційної скарги про те, що справа має розглядатися господарським судом не стосуються зупинення провадження в справі і можуть бути вирішені судом першої інстанції при розгляді справи, тим більше що таке клопотання про закриття провадження в справі у зв'язку з недотриманням правил підвідомчості в ході розгляду справи не заявлялося.
Апеляційна скрга ОСОБА_3 мотивована також тим, що порушені права третьої особи ОСОБА_5 та Бердянської міськради, проте, зазначені особи не оскаржили ухвалу.
З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 312, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області та апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2010 року у цій справі в частині зупинення провадження в справі залишити без змін.
Головуючий :
Судді :