Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 4382 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Фісун Н.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
Іменем України
«06» липня 2010 року. м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.,
Суддів: Мануйлова Ю.С.,
Давискиби Н.Ф.
при секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від «13» травня 2010 року по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених підприємству порушенням правил користування електричною енергією, -
У березні 2009 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених підприємству порушенням правил користування електричною енергією.
В позові зазначали, що 06.04.2009 року електромонтерами Оріхівського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» під час перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення в будинку за адресою: Оріхівський район, с. Кірове, вул. Фурманова, 7 в присутності ОСОБА_3 було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії.
За цим фактом було складено акт № 00102190 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 06.04.2009 року та зроблено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією по даному Акту на суму 7575,36 грн.
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ 7176,02 грн. суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії, державне мито по справі в сумі 71,76 грн. та ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн.
ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм законодавства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову і стягнути судові витрати, понесені нею за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до п.2, 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; неправильне застосування норм матеріального права, коли застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини.
Задовольняючи частково позов про стягнення збитків з відповідача, суд, керуючись ст., ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, виходив з доведеності того, що ОСОБА_3 як споживач електричної енергії порушила правила користування електроенергією.
Проте з позовних вимог слідує, що позов до ОСОБА_3 пред”явлено на підставі завдання нею шкоди за нормами ст.1166 ЦК України як за недоговірними зобов”язаннями так як договір про постачання електроенергії між сторонами не укладався.
Тому суду необхідно було дослідити наявність умов застосування вищезазначеної норми до виниклих правовідносин.
За ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування” роз”яснено, що така шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв”язок та є вина зазначеної особи.
З довідок та акту виконкому Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 02.06.2009 року та 25.01.2010 року слідує, що ОСОБА_3 не є власником житлового будинку по пров. Фурманова, 7 у с. Кірове, за цією адресою вона не зареєстрована і постійно у ньому не проживала / а.с.18,19, 28 /.
У акті № 00102190 від 06.04.2009 року про виявлення порушень побутовим споживачем „Правил користування електричною енергією для населення” та у рапорті представника позивача ОСОБА_4 / а.с.6, 7 / зазначено, що споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, який відповідно до свідоцтва про його смерть є померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року / а.с.29 /.
З наведеного не вбачається доведеності неправомірних дій ОСОБА_3, у причинному зв”язку з якими позивачу були заподіяні збитки з вини саме останньої.
Таким чином у зв”язку з недоведеністю обставин заявлених у позові та не застосуванням норм матеріального законодавства, які поширюються на виниклі у справі правовідносини рішення суду про задоволення позову підлягає скасуванню з постановлення нового рішення про відмову у задоволені цього позову.
Керуючись ст. , ст. 307, 309, 88, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від «13» травня 2010 року в цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:
„ У задоволені позову ВАТ Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених підприємству порушенням правил користування електричною енергією відмовити.”
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: