Ухвала від 31.01.2022 по справі 285/2088/19

Єдиний унікальний номер № 285/2088/19

Провадження № 1-кс/0285/52/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський

кримінальне провадження № 285/2088/19 (12019060090000566, 12020060090000135, 12020060090000716) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України

заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у провадження судді надійшла справа про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді справи, оскільки його дружина ОСОБА_5 14.06.2019 року затвердила обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019060090000566 від 03.05.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.

Дослідивши відомості, зазначені в заяві про відвід, приходжу до наступного.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019060090000566 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України затверджений 14.06.2019 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що є дружиною судді ОСОБА_4 .

За таких обставин, з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду кримінального провадження № 285/2088/19, щоб в очах розумного спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 285/2088/19 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 285/2088/19 (12019060090000566, 12020060090000135, 12020060090000716) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
102874246
Наступний документ
102874248
Інформація про рішення:
№ рішення: 102874247
№ справи: 285/2088/19
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.10.2021)
Дата надходження: 20.01.2021
Розклад засідань:
24.11.2025 06:34 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.11.2025 06:34 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.11.2025 06:34 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.11.2025 06:34 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.11.2025 06:34 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.11.2025 06:34 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.11.2025 06:34 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
06.02.2020 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
13.05.2020 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
21.05.2020 11:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
10.08.2020 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
12.10.2020 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
14.12.2020 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
10.03.2021 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
31.05.2021 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
09.06.2021 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
30.08.2021 11:10 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
01.11.2021 15:20 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
11.01.2022 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
31.01.2022 13:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
10.03.2022 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
17.08.2022 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
19.09.2022 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
28.09.2022 13:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
08.11.2022 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
23.01.2023 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
28.02.2023 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
06.04.2023 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.05.2023 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
15.08.2023 13:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
10.10.2023 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
15.10.2024 10:40 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
14.11.2024 15:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
21.11.2024 10:20 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
21.11.2024 10:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
15.01.2025 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
17.02.2025 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
17.02.2025 14:15 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
25.03.2025 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
03.07.2025 10:00 Житомирський апеляційний суд
04.07.2025 12:00 Житомирський апеляційний суд
02.09.2025 13:40 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІТВИН О О
НАГОРНЮК ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАШКІВ ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІТВИН О О
НАГОРНЮК ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАШКІВ ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
державний обвинувач:
Звягельська окружна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Звягельська окружна прокуратура
захисник:
Шепета Роман Леонідович
заявник:
Звягельський районний відділ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області
Мартинюк В.В.
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович
обвинувачений:
Радзевилюк Сергій Борисович
орган пробації:
Звягельський районний відділ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Тетяна Григорівна
Сусловець Микола Григорович
потерпілий:
Гаркавий Сергій Миколайович
Іванчук Леся Володимирівана
Іванчук Микола Ілліч
Костюк Олена Миколаївна
Федів Лілія Анатоліївна
прокурор:
Звягельська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ