Єдиний унікальний номер справи: 766/4808/21
Номер провадження 22-ц/819/483/22
22-ц/819/484/22
31 січня 2022 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л.П,
суддів: Ігнатенко П.Я.
Полікарпової О.М.
розглянувши матеріали цивільної справи скаргою ОСОБА_1 (боржник) на дії (бездіяльність) державних виконавців Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні №40191044, стягувач ОСОБА_2
28 травня 2021 року та 14 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвали, на які 31 грудня 2021 року через систему Електронний суд ОСОБА_1 з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, при цьому на ухвалу суду від 28.05.2021 року подав втретє, після її повернення ухвалами апеляційного суду 02 липня 2021 року, 03 вересня 2021 року з підстав не усунення недоліків скарги у визначений судом строк.
В апеляційній скарзі, скаржник не вказав причин пропуску строку, їх поважності, не надав доказів на їх підтвердження, тобто ніяк не обґрунтував причини пропуску апеляційного оскарження ухвали суду від 28.05.2021 року, після повернення йому скарги апеляційним судом 09.09.2021 року. (а.с. 279)
Щодо пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали суду від 14.07.2021 року зазначено, що 29.12.2021 року він дізнався й отримав ухвалу суду з офіційної адреси Електронного суду, але не надав суду підтверджуючі докази цього факту.
Одночасно із подачею апеляційної скарги ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, пославшись на те, що він як пенсіонер, отримуючи у мінімальному розмірі пенсійне забезпечення, 50 % з якого відраховується на сплату аліментів, не в змозі сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.
Ухвалою апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку для надання відповідних доказів щодо майнового стану, а у разі відсутності таких - для сплати судового збору у встановленому розмірі, та для подання належних доказів у підтвердження поважності пропуску строку на оскарження ухвал суду.
У визначений ухвалою строк скаржник звернувся до апеляційного суду із заявою про долучення доказів, в якій зазначив, що 29.12.2021 року він отримав ухвалу суду від 14.07.2021 року з єдиного джерела офіційної адреси Електронного суду, а також зазначив про те, що він отримує у мінімальному розмірі пенсійне забезпечення, 50 % з якого відраховується на сплату аліментів, не в змозі сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, при цьому долучив до заяви довідку з ПФУ про нараховану і отриману пенсію за період з 2019 року по січень 2022 року.
Вважає, що наданих ним доказів про розмір отриманої пенсії за період з березня 2019 року по січень 2022 року є достатньо для вирішення порушеного ним питання щодо звільнення від сплати судового збору.
Разом з тим, вимоги ухвали суду у відповідність до статті 374 ЦПК України скаржник не виконав, не обґрунтував і не надав суду підтверджуючих доказів факту пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвал суду від 28.05.2021 року і 14.07.2021 року і беззаперечних доказів майнового стану, що свідчать про неможливість сплати ним судового збору.
Оскільки скаржником подана апеляційна скарга після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвал суду, без зазначення поважності причин строку пропуску на апеляційне оскарження ухвал суду та доказів матеріального стану заявника, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням скаржнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали із заявою про зазначення поважності причин його пропуску, надання суду належних доказів підтверджуючих поважність пропуску строку по кожній ухвалі суду та документів, які б беззаперечно свідчили про його майновий стан.
Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за певних умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Підставою для звільнення від сплати судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про доходи або про їх відсутність, про заробітну плату, пенсію, стипендію, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.
Наведення доводів, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає скаргу.
У підтвердження своїх доводів щодо майнового стану, що перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому законодавством розмірі, який складає 454 грн, скаржник надав довідку Управління Пенсійного фонду України в Херсонської області, зі змісту якої вбачається, що він знаходиться на обліку в управлінні і отримує пенсію за віком, розмір якої за період з березня 2019 року по січень 2022 року з урахуванням відрахувань складає 37 199 грн, а також лист Пенсійного фонду України, з якого вбачається що станом на 01.02.2022 рік ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам в сумі 27 638,91 грн.
З огляду на положення статті 8 Закону України Про судовий збір , відповідно до яких підставою для звільнення сторони від сплати судового збору є перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік, надані заявником відомості щодо розміру отриманого ним за період з грудня 2020 року по грудня 2021 року доходу, 5 відсотків якого навіть з урахуванням відрахувань (аліментів) є більшим за розмір судового збору та складає 1276,05 грн (25 521 грн х 5%) і 676,12 (13 522,5 х 5%) відповідно, свідчать про відсутність передбачених наведеною нормою Закону підстав для звільнення від сплати судового збору.
Тобто, наданий заявником доказ його майнового стану всебічно не розкриває його доходи і не підтверджує майновий стан скаржника.
При цьому, з врахуванням вимог статті 12 ЦПК України, заявнику необхідно роз'яснити, що відповідно до положень статті 136 ЦПК України він (залежно від свого майнового стану) вправі звернутися до суду із заявою як про зменшення розміру судового збору, так і про відстрочення або розстрочення його сплати на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Наведена обставина відповідно до статей 127, 185, 357 ЦПК України є підставою для продовження строку усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 123, 185, 356, 357 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 строк на десять днів для надання належних доказів у підтвердження поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвал суду, доказів сплати судового збору у розмірі 454 грн грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ( Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача: UA208999980313121206080021451 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).
Роз'яснити, що у разі, якщо доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або надані докази для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку невиконання вимог щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідні документи щодо сплати судового збору необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/483/22.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л.П. Воронцова
Судді: П.Я. Ігнатенко
О.М. Полікарпова