Справа № 523/22/22
Провадження №2-р/523/1/22
"28" січня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.,
за участю секретаря - Кащавцевої А.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Просвіркіної Т.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трубачової Н.О., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Крицької Н.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. про визнання договорів недійсними, встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить роз'яснити рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2007р. посилаючись на те, що вказаним рішенням були задоволені його позовні вимоги про встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з 1999р. з ОСОБА_6 . Проте рішення суду є незрозумілим, так як в ньому не вказано строк проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_6 . Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Враховуючи зміст заяви та матеріалів цивільної справи суд не убачає необхідності виклику сторін по справі для розгляду виниклого питання.
Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК (1618-15) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2007р., яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі. Судом були визнанні недійсними договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Був встановлений факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_6 однією сім'єю з 1999р. Визнано право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .
Отже, судом в резолютивній частині рішення чітко визначено спосіб та порядок відновлення порушених прав ОСОБА_1 . Тобто, рішення суду не містить недоліків, є зрозумілим, чітким та не має будь-яких двозначних тлумачень.
Посилання ОСОБА_1 про те, що рішення суду є незрозумілим в частині строку його проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 та по якій час є безпідставні з наступних підстав.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Як убачається з позовної заяви ОСОБА_1 просив встановити факт його проживання з ОСОБА_6 однією сім'єю. При цьому позивач не ставив вимоги про встановлення факту його проживання в конкретний період та строк. Встановлення такого факту пов'язував з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 . Встановивши такої факт, суд визнав за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 . Тобто, встановлення факту стало підставою для визнанням права власності на спадок, отже рішення суду в цій частині було реалізовано.
Роз'яснення рішення суду в частині зазначення часу та строк проживання однією сім'єю призведе до зміни рішення та внесення в нього нових даних, що є недопустимим на даній стадії розгляду справи.
При обставинах зазначених вище, внесена до суду заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 271 ЦПК України,
В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня виготовлення повної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена та підписана суддею 28 січня 2022р.
Суддя