Ухвала від 31.01.2022 по справі 522/23680/21

Справа № 522/23680/21

Провадження 2-з/522/61/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Редіч Наталії Юріївни про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини разом з матір'ю,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини разом з матір'ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Редіч Н.Ю. до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до завершення розгляду справи у суді.

В обґрунтування заяви вказує, що з 23.11.2021 позивачка не має доступ до своєї дитини, а відповідач всіляко уникає спілкування та усупереч волі матері утримує сина у невідомому місці, перешкоджає спілкуванню дитини з матір'ю, чим порушує права позивачки на участь у вихованні дитини. Оскільки на даний момент відповідач вчиняє протиправні дії та продовжує порушувати права позивачки на спілкування з дитиною, то існують реальні підстави вважати, що після визначення місця поживання дитини з матір'ю, відповідачем буде продовжено протиправне утримання сина за невідомою адресою та ухилення від виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви представника позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з приписами частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, відповідно до роз'яснень у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

За приписами статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.

Вказана норма кореспондується із положеннями частини третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», в якій вказано, що батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За змістом частин першої-четвертої статті 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Згідно зі статтею 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до частин першої і другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

Суд враховує, що незважаючи на те, що позивач проживає окремо від свого сина, вона має обов'язки, встановлені сімейним законодавством, щодо його виховання, за ухилення від яких передбачена відповідальність, адже вона не усунута та не позбавлена батьківських прав.

Згідно із висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 760/15413/19, у таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання малолітніх дітей, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її матір'ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із матір'ю. А тому з метою запобігання втрати емоційного контакту матері з малолітньою дитиною, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про визначення місця проживання малолітніх дітей, Верховний Суд вважає за необхідне застосування заходу забезпечення позову у спірних правовідносинах із дотриманням вимог законодавства, яким врегульовано правовий механізм забезпечення позову.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, а невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про задоволення вимог позову про визначення місця проживання дитини разом із матір'ю, адже за період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, буде втрачено емоційний контакт матері з дитиною, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-154, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Редіч Наталії Юріївни про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до завершення розгляду справи у суді.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун

Попередній документ
102873684
Наступний документ
102873686
Інформація про рішення:
№ рішення: 102873685
№ справи: 522/23680/21
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 02.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.11.2022)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 09.12.2021
Предмет позову: про встановлення місця проживання дитини з матір'ю
Розклад засідань:
15.02.2026 14:20 Приморський районний суд м.Одеси
15.02.2026 14:20 Приморський районний суд м.Одеси
15.02.2026 14:20 Приморський районний суд м.Одеси
15.02.2026 14:20 Приморський районний суд м.Одеси
15.02.2026 14:20 Приморський районний суд м.Одеси
15.02.2026 14:20 Приморський районний суд м.Одеси
15.02.2026 14:20 Приморський районний суд м.Одеси
15.02.2026 14:20 Приморський районний суд м.Одеси
15.02.2026 14:20 Приморський районний суд м.Одеси
02.02.2022 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
28.02.2022 09:30 Приморський районний суд м.Одеси
20.09.2022 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
20.09.2022 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
11.10.2022 14:40 Приморський районний суд м.Одеси
01.11.2022 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
09.11.2022 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
22.11.2022 09:00 Приморський районний суд м.Одеси
28.11.2022 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
05.12.2022 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
14.12.2022 14:15 Одеський апеляційний суд
18.01.2023 15:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВТУН ЮЛІЯ ІВАНІВНА
ФЕДЧИШЕНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ЧОРНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
КОВТУН ЮЛІЯ ІВАНІВНА
ФЕДЧИШЕНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ЧОРНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Левицький Віталій Валентинович
позивач:
Левицька Ярослава Ігорівна
адвокат:
Рашкевич Світлана Олександрівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Головний державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашніков Руслан Володимирович
представник позивача:
Попова Ірина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПУЗАНОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради
Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради