Справа № 522/26028/21
3/522/2657/22
31 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,
за участю: прокурора - Острік О.
захисника - Крецуль І.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , -
ОСОБА_1 , припинивши 24.11.2020 року повноваження депутата Одеської міської ради VII скликання, являючись суб'єктом на якого поширюються дії Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 20.10.2021 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно не подав своєчасно декларацію, однак не зробив цього з поважних причин, а саме у зв'язку із хворобою рідних а також власною хворобою.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Так, згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія цього Закону.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
24.11.2020 року повноваження ОСОБА_1 , як депутата Одеської міської ради VII скликання припинились.
На виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 був зобов'язаний подати декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік не пізніше 31.03.2021 року.
Проте, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік - 20.10.2021 року.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 р. № 223-943/0/4-17 зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за вищезазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.
Вважаю, що ОСОБА_1 у визначений Законом строк мав об'єктивну можливість своєчасно подати декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік, та поважних причин, які б обумовили несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації, не має.
Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №112Б/2021 від 24.12.2021 року, копією постанови № 264 від 06.11.2017 року, копією постанови № 265 від 06.11.2017 року, копією постанови від 23.11.2020 року, декларацією особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік, відповідно до якої ОСОБА_1 подав зазначену декларацію 20.10.2021 року та іншими матеріалами справи.
Надані до суду молекулярний тест ,яким ОСОБА_1 було 24.03.2021 р. виявлено коронавірус (SARS CoV-2 Covid-19) а також лікарняний від 24.03.2021 по 14.04.2021 року не спростовують провини ОСОБА_1 , адже період подачі декларації становив з 01 січня по 31 березня 2021 року. Інших належних та достатніх доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку в період з 01.01.2021 по 24.03.2021 для подачі декларації ОСОБА_2 та його представником не було надано, а судом не було встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 172-6, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 850 гривень на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в Одеській апеляційний суд через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси І.В. Лонський