Миколаївської області
Справа №477/2345/21
Провадження №2/477/40/22
31 січня 2022 року м.Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25 листопада 2021 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором про надання банківських послуг від 04.02.2020 року у розмірі 11331, 42 грн. станом на 14.09.2021 року, а також судового збору у сумі 2270 грн.
При цьому, у позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 06 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та зазначено, що відповідно до приписів ч.6 ст.187 ЦПК України 26.11.2021 року та повторно 05.01.2022 року судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області у зв'язку з неможливістю через неточну адресу направлення запиту до будь-якої сільської ради Миколаївського (Вітовського) району чи отримання відомостей з Реєстру територіальної громади м.Миколаєва.
До цього часу відповідь на запит суду не надійшла.
Суд не є органом, що здійснює розшукові дії. Розшук відповідача за ухвалою суду можливий у справах за визначеною категорією спорів, передбачених статтею 132 ЦПК України. Даний перелік є вичерпним.
За вказаного, для усунення недоліків, що перешкоджають вирішенню питання про прийняття позовної заяви до розгляду, позивачу слід було дотриматися вимог, що висунуто до позовної заяви статтею 175 ЦПК України, про які зазначено вище, зокрема, зазначити адресу місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .
Згідно заяви позивача, що надійшла до суду 24 січня 2022 року про усунення недоліків позовної заяви, адресою відповідача ОСОБА_1 знову ж таки зазначено: АДРЕСА_1 .
Суд зазначає, що поштова адреса слугує для ідентифікації об'єкта на місцевості, однак вказаний позивачем задовільний перелік назв адміністративних одиниць не є адресою, в зв'язку з чим неможливо встановити місцезнаходження відповідача та здійснювати поштові відправлення.
У тексті заяви про усунення недоліків позивач зазначає дещо іншу адресу відповідача: АДРЕСА_2 , яка не відповідає матеріалам справи.
Судом встановлено, що АДРЕСА_2 перейменовано на пров.Такелажний відповідно до розпорядження Миколаївського міського голови №28 від 19.02.2016 року «Про перейменування об'єктів топоніміки».
З метою перевірки відомостей щодо зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_2 судом було здійснено витяг з реєстру територіальної громади м.Миколаєва та встановлено, що за вищезазначеною адресою ОСОБА_1 не зареєстрована.
Таким чином, суд вважає, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06.01.2022 року.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Вказана ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.
Суддя Л.М.Семенова