Справа № 473/160/22
Номер провадження 1-кс/473/126/2022
"31" січня 2022 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним 29.12.2021 року до ЄРДР за №12021152190000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України
встановив
28 січня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12021152190000845 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначав, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №12021152190000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України за фактом звернення ОСОБА_4 про заволодіння ОСОБА_5 коштами ПП «Чернецький».
Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у січні 2019 року між ПП «Чернецький» в особі керівника ОСОБА_4 як замовником та ФОП ОСОБА_5 як виконавцем укладено договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку.
В період 06.05.2020 р. - 17.08.2021 р. в смт. Веселинове Миколаївської області, ОСОБА_5 , будучи особою уповноваженою на ведення бухгалтерського обліку ПП «Чернецький», перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири по АДРЕСА_1 , використовуючи електронно-цифровий ключ доступу ОСОБА_4 до системи дистанційного обслуговування «Кліент-Банк», з допомогою електронно-обчислювальної машини (ПК, ноутбук), з банківських рахунків ПП «Чернецький» відкритих у ПАТ «Райффайзен банк», № НОМЕР_1 та АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 , здійснювала безпідставні перекази грошових коштів на свої банківські рахунки A353052990000026205730007911 та № НОМЕР_3 відкриті AT КБ «ПриватБанк», чим спричинила ПП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток у загальній сумі 569 050 грн.
Згідно звіту про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур від 17.01.2022 р., складеного ПП «Аудиторська фірма «Центр-Проф-Аудит», за період 06.05.2020 р. -17.08.2021 р. з банківських рахунків ПП «Чернецький» на банківські рахунки ФОП ОСОБА_5 безпідставно перераховані грошові кошти у сумі 569 050 грн.
24.01.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого у приміщенні квартири виявлено та вилучено наступне майно: ноутбук Lenovo, серійний номер PF0BR16L; диск пам'яті Verbatim, серійний номер 5307193383301211; ноутбук Emachines, серійний номер LXN900C01304252CCD1601; ноутбук Sony, серійний номер XI6-96122; ноутбук Расkard, серійний номер NXCDYEG00522322CA11601.
В клопотанні прокурором зазначено, що вилучені електронно-обчислювані пристрої використовувались у господарській діяльності ФОП ОСОБА_5 під час надання послуг з ведення бухгалтерського обліку ПП «Чернецький», з їх допомогою здійснювався вхід до системи дистанційного обслуговування «Кліент-Банк» та з банківських рахунків ПП «Чернецький» переказувались кошти за корисливими мотивами ОСОБА_5 .
Отже, на вилучених у ОСОБА_5 ноутбуках та диску пам'яті установлено програмне забезпечення системи дистанційного обслуговування «Кліент-Банк», містяться сертифікаційні ключі доступу до банківських рахунків ПП «Чернецький» та інформаційні файли які вказують на дату, час, ІР-адресу місця проведення операцій з безпідставного переказу коштів з банківських рахунків ПП «Чернецький», а тому інформація яка зберігається у електронно- обчислювальних машинах має доказове значення у кримінальному провадженні та може бути виявлена лише шляхом експертного дослідження.
З метою належної фіксації відомостей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, щодо вказаних пристроїв призначено експертизу комп'ютерної техніки та програмних продуктів.
Оскільки вилучені речі використовувалися у господарській діяльності ФОП ОСОБА_5 під час надання послуг з ведення бухгалтерського обліку ПП «Чернецький», з їх допомогою здійснювався вхід до системи дистанційного обслуговування «Кліент-Банк» та з банківських рахунків ПП «Чернецький» переказувалися кошти за корисливими мотивами ОСОБА_5 , інформаційні носії приладів містять історію операцій яка потребує експертного дослідження, прокурор просив клопотання про їх арешт задовольнити.
В судове засідання прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Третя особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч.1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч.ч.1,5,7 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як встановлено в судовому засіданні, у січні 2019 року між ПП «Чернецький» в особі керівника ОСОБА_4 як замовником та ФОП ОСОБА_5 як виконавцем укладено договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку.
В період 06.05.2020 р. - 17.08.2021 р. в смт. Веселинове Миколаївської області, ОСОБА_5 , будучи особою уповноваженою на ведення бухгалтерського обліку ПП «Чернецький», перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири по АДРЕСА_1 , використовуючи електронно-цифровий ключ доступу ОСОБА_4 до системи дистанційного обслуговування «Кліент-Банк», з допомогою електронно-обчислювальної машини (ПК, ноутбук), з банківських рахунків ПП «Чернецький» відкритих у ПАТ «Райффайзен банк», № НОМЕР_1 та АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 , здійснювала безпідставні перекази грошових коштів на свої банківські рахунки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 відкриті AT КБ «ПриватБанк», чим спричинила ПП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток у загальній сумі 569 050 грн.
За даним фактом 29.12.2021 року до ЄРДР за №12021152190000845 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
24.01.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого у приміщенні квартири виявлено та вилучено наступне майно: ноутбук Lenovo, серійний номер PF0BR16L; диск пам'яті Verbatim, серійний номер 5307193383301211; ноутбук Emachines, серійний номер LXN900C01304252CCD1601; ноутбук Sony, серійний номер XI6-96122; ноутбук Расkard, серійний номер NXCDYEG00522322CA11601.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 24 січня 2022 року тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
27 січня 2022 року постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області призначено по даному кримінальному провадженні судова експертиза комп'ютерної техніки та програмних продуктів, об'єктами дослідження якої є ноутбук Lenovo, серійний номер PF0BR16L; диск пам'яті Verbatim, серійний номер 5307193383301211; ноутбук Emachines, серійний номер LXN900C01304252CCD1601; ноутбук Sony, серійний номер XI6-96122; ноутбук Расkard, серійний номер NXCDYEG00522322CA11601.
На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Проаналізувавши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів існують розумні підозри вважати, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.
Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні (зокрема які підтверджують обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження), а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, враховуючи, що кримінальне провадження порушено за ознаками злочину передбаченого статтею 191 ч.2 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
постановив
застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, вилученого 24.01.2022 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Lenovo, серійний номер PF0BR16L; диск пам'яті Verbatim, серійний номер 5307193383301211; ноутбук Emachines, серійний номер LXN900C01304252CCD1601; ноутбук Sony, серійний номер XI6-96122; ноутбук Расkard, серійний номер NXCDYEG00522322CA11601.
Визначити місцем зберігання арештованого майна територію Вознесенського РУП ЕУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.
Копію ухвали надіслати прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 для виконання, а також іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 310 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1