Справа № 944/7024/21
Провадження №3/944/165/22
17.01.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця вч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, у період часу з 09 год 00 хв по 18 год 00 хв 30 листопада 2021 року, був відсутній на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на військову службу з'явився о 16 год 00 хв 30.11.2021 року, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Окрім того, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, у період часу з 08 год 00 хв по 18 год 00 хв 01 грудня 2021 року, був відсутній на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Окрім того, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, у період часу з 08 год 00 хв по 18 год 00 хв 06 грудня 2021 року, був відсутній на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на військову службу з'явився о 08 год 00 хв 07.12.2021 року, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився. Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя розглядає справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у матеріалах справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А2615 №23 від 13.12.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення А2615 №24 від 13.12.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення А2615 №25 від 16.12.2021 року; письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , актами відмови від надання пояснень та підписання протоколу, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, а саме вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,283,284,289,291 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Ю.М. Колтун