Справа № 466/10705/20
іменем України
«07» грудня 2021 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 02 липня 2021 року слідчим відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090002234 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,
23 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 02 липня 2021 року слідчим відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090002234 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зіслалась на наступні обставини.
На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 20 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №12019140090002234 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, та досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні проводилось слідчим відділенням відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (далі - СВ ВП№4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області).
02 липня 2021 року слідчий СВ ВП№4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області виніс постанову про закриття кримінального провадження №12019140090002234 від 03 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КПК України.
З даною постановою вона не згідна та вважає, що вона є передчасною, необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вона, ОСОБА_3 , проживає із сім'єю в будинку АДРЕСА_1 , який складався з 2-х квартир: квартири АДРЕСА_2 та мав адресу: АДРЕСА_1 . Згідно із розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13 січня 2015 року за №6 цей будинок було поділено на два окремі зі спільною стіною. Власником будинку під АДРЕСА_1 стала ОСОБА_5 з сім'єю. Зазначений вище будинок знаходиться на земельній ділянці площею 812.5 кв.м.
Вважає за необхідне звернути увагу суду на те, що в 1955 році їй бабці ОСОБА_6 була надана земельна ділянка площею 350 м.кв. під город, що підтверджується довідкою №173 від 31 березня 1955 року. Саме з причин спільного користування земельною ділянкою, на якій знаходиться вищевказаний будинок, і існує спір між нею, ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , яка породила цей спір, оскільки 04 січня 2017 року за участю членів своєї родини вона, шляхом встановлення паркану, самочинно захопила більшу частину земельної ділянки. Такими діями ОСОБА_5 створила їй та її сім'ї перешкоди в спільному користуванні земельною ділянкою, в тому числі і тією, яка в 1955 році була надана їй бабці ОСОБА_6 .
Оскільки зазначені дії ОСОБА_5 були незаконними та порушили її право на користування земельною ділянкою, 26 червня 2017 року нею, ОСОБА_3 , було подано позов до Шевченківського районного суду м. Львова про встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою.
10 травня 2018 року, в якості доказу, ОСОБА_5 подала для долучення до справи технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , з допоміжними спорудами, який виготовлений 05 квітня 2017 року на її прізвище.
Однак, в матеріалах вищезазначеної цивільної справи вже є технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , який виготовлений 29 вересня 2016 року на прізвище ОСОБА_5 .
Зазначені технічні паспорти на один і той самий будинок виготовляла одна і та сама організація, одні і ті ж працівники: Державне підприємство «Західний експертно-технічний центр Держпраці» - директор ОСОБА_7 , виконавець ОСОБА_8 , які і поставили свої підписи на цих документах.
Якщо уважно оглянути обидва технічні паспорти, то можна констатувати, що вони виготовлені з порушенням чинного законодавства, оскільки інформація, яка внесена в них не відповідає дійсності, а, значить, такі паспорти є підробленими.
Зокрема, в технічному паспорті на будинок АДРЕСА_1 , який виготовлений 29 вересня 2016 року, не зазначено жодних господарських споруд. В розділі характеристика будинку та споруд зазначено тільки житловий будинок, 1973 року побудови, що не відповідає дійсності, оскільки згідно Акту ЛКП «Замарстинів - 400» від 20 жовтня 2006 року і інвентаризаційної справи «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» будинок збудований в 1907 році.
В технічному паспорті на будинок АДРЕСА_1 , який виготовлений 05 квітня 2017 року, в розділі характеристика будинку та споруд вже зазначено господарські споруди: сарай та альтанку. Однак, альтанки фактично немає та інформація про неї не відповідає дійсності. На місці, де позначена альтанка, колись був сарай, який був зруйнований в 2007 році внаслідок вибуху газу. На даний час на цьому місці є чотири стовпці. Інформації про рік побудови сараю, позначеного літерою «Б» немає жодної.
Проаналізувавши обидва вищевказані технічні паспорти на будинок АДРЕСА_1 можна з впевненістю ствердити, що працівники державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» вчинили кримінально карані дії, оскільки, будучи посадовими особами, з різницею майже в півтора року, виготовили два технічні паспорти на один і той самий будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 , які не відповідають фактичним обставинам і суперечать один одному.
Крім цього, зазначені технічні паспорти виконані без жодного обґрунтування, без посилання на документи, які використовувалися для їх виготовлення. Неточності, які зазначені в них, дають обґрунтовані підстави вважати, що вони виготовлені без виїзду працівника державного підприємства «Західний експертно - технічний центр Держпраці» на об'єкт, тобто без належного виконання своїх функціональних обов'язків, що призвело до фальсифікації даних зазначених в технічних паспортах.
На цьому фальсифікація документів не припинилася, оскільки 13 квітня 2017 року, тобто через 8 (вісім) днів після виготовлення сфальсифікованого технічного паспорта, державний реєстратор ОСОБА_9 незаконно вносить зміни про об'єкт нерухомого майна і додає сарай та неіснуючу альтанку. Таким чином, на її думку, цілком очевидно, що технічний паспорт від 05 квітня 2017 року виготовлявся незаконно і спеціально для того, щоб державний реєстратор вніс незаконні споруди в реєстр нерухомого майна.
Тому, вона, ОСОБА_3 , вважає, що в діях державного реєстратора ОСОБА_9 також є ознаки кримінального правопорушення, оскільки він приймав участь у фальшуванні технічного паспорта та незаконно вніс зміни про об'єкт нерухомого майна.
На даний час вищевказана цивільна справа щодо встановлення порядку користування зазначеною вище земельною ділянкою перебуває на розгляді в суді.
28 січня 2019 року ОСОБА_5 , через свого представника у даній цивільній справі, надіслала поштою їй та в Шевченківський районний суд м. Львова в якості доказу копію ухвали Львівської міської ради №2253 від 29 червня 2017 року і план земельної ділянки, який подавався на відповідну сесію. Даний план земельної ділянки, який виготовлений суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_10 , вважає підробленим з наступних підстав.
12 липня 2017 року за її заявою до Львівської міської ради їй було надано копію ухвали Львівської міської ради №2253 від 29 червня 2017 року та копію плану земельної ділянки, на підставі якого було прийнято рішення.
Даний план земельної ділянки не був завірений жодною посадовою особою Львівської міської ради, не має проставленої дати та не має підпису ОСОБА_10 . На плані не вказана вулиця, альтанка позначена як чотири стовпці, а будинок АДРЕСА_3 . Замовником виступає лише ОСОБА_5 і цілком очевидно, що цей документ є сфальсифікований, оскільки зовсім не відповідає фактичним обставинам.
На новому плані вже є підпис суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_10 , в якості головного спеціаліста, який, на їїдумку, є підроблений.
Тому вона вважає, що вищезазначені документи не відповідають фактичним обставинам, оскільки виготовлені не у відповідності до чинного законодавства України, а значить є підробленими. З огляду на це, в діях посадових осіб Львівської міської ради також вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні не встановлено достатніх доказів з приводу причетності конкретної особи до даного кримінального правопорушення, хоча досудове розслідування було спрямоване на повне та неупереджене розслідування.
Вважає, що дане твердження є поспішним, оскільки слідчим не було проведено повного та неупередженого розслідування, а була лише імітація такого розслідування.
Під час ознайомлення з матеріалами справи було з'ясовано наступні обставини.
Допит працівника Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_11 в якості свідка, який в 2016 та 2017 роках на замовлення ОСОБА_5 виготовляв технічні паспорти на буд. АДРЕСА_1 , слідчим було проведено поверхнево, без з'ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення істини у справі, оскільки не з'ясовано: якщо в технічному паспорті за 2016 рік не вказані господарські споруди (сарай і альтанка), то яким чином ці споруди вже з'являються в технічному паспорті за 2017 рік. При цьому дані споруди датовані 1973 роком забудови і ці розбіжності під час допиту не з'ясовано, а також не з'ясовано, які саме документи він використав для внесення зазначених господарських споруд (сарай і альтанка) в технічний паспорт за 2017 рік та ін.
Вважає, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та оперативно-розшуковихі заходів, які зазначено в поданій скарзі.
З огляду на такі обставини, просить постановити ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 02 липня 2021 року слідчим СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090002234 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, як необґрунтовану та передчасну.
В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 07 грудня 2021 року о 14.30 год., заявник ОСОБА_3 не з'явилась та подала заяву, в якій виклала додаткові доводи на обгрунтування своєї скарги та не заперечує проти проведення розгляду скарги без її участі у зв'язку з загостренням епідеміологічної ситуації COVID -19.
Слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП України у Львівській області (раніше - ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась та її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання на 07 грудня 2021 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019140090002234 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
При розгляді скарги встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (в даний час - слідче відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області) проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090002234 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення слугувала ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_12 від 20 червня 2019 року у справі №466/4957/19, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 11 квітня 2019 року.
В своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 11 квітня 2019 року, яка була подана в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області 12 квітня 2019 року, ОСОБА_3 просила притягнути до кримінальної відповідальності:
- службових осіб, які вчинили фальсифікацію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , виготовленого 29 вересня 2016 року, та технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , з допоміжними спорудами, який був виготовлений 05 квітня 2017 року;
- ОСОБА_5 , яка самовільно зайняла земельну ділянку, що являється власністю Львівської міської ради і перебуває в спільному користуванні мешканців будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та яка спільно з іншими посадовими особами приймала участь у фальсифікації вищевказаних технічних паспортів;
- посадових осіб Львівської міської ради, які незаконно виготовили та сприяли у виготовленні зазначених в її заяві документів;
- державного реєстратора ОСОБА_9 , який приймав участь у фальшуванні технічного паспорта та незаконно вніс зміни про об'єкт нерухомого майна.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 була визнана потерпілим.
02 липня 2021 року слідчим СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв'язку з встановленням відсутності діянні складу кримінального правопорушення.
У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана потерпілим ОСОБА_13 постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання відповідних слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для проведення об'єктивної та неупередженої перевірки.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 02 липня 2021 року, яка винесена слідчим СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , вбачається, що вона дійсно винесена передчасно та належним чином не вмотивована, оскільки в ній в повній мірі не відображено, які слідчі чи оперативно-розшукові дії були проведені в ході досудового розслідування та результати проведення таких слідчих дій.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090002234 від 03 липня 2019 року, видно, що під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_14 25 жовтня 2019 року було проведено допит ОСОБА_3 в якості потерпілого.
Однак ряд інших осіб, на яких вказувала ОСОБА_15 , зокрема, державний реєстратор ОСОБА_9 , посадові особи Львівської міської ради слідчим допитані не були.
В матеріалах кримінального провадження міститься ряд ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова про надання доступу до речей і документів, однак такі ухвали фактично залишись без виконання.
Крім цього, слідчим не було виконано вказівки процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні від 07 лютого 2020 року, не вирішено питання про витребування оригіналів документів, про які зазначала в своїх клопотаннях потерпіла ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_16 та ін.
Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутнє доручення на проведення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні слідчому ОСОБА_4 , яка винесла оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090002234 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 388 КК України, яка винесена слідчим СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 02 липня 2021 року - скасувати.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 13 грудня 2021 року о 17.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).
Слідчий суддя ОСОБА_1