Справа № 466/564/22
про залишення позовної заяви без руху
31 січня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-
26 січня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Качмара І.О. звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова з позовною заявою до до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеня у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху з огляду на наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позивач у позовній заяві зазначає свою адресу і не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження реєстрації місця проживання по такій у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведене, позивачу слід подати до суду належним чином завірені копії документів, які посвідчують її особу та підтверджуються місце реєстрації проживання позивача за адресою, вказаною нею у позовній заяві. Окрім цього позивач може подати до суду будь-який інший документ, який підтверджує реєстрацію місця проживання на території Шевченківського району м.Львова.
За ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом подання суду належним чином завіреної копії власного паспорта або іншого документа, яким підтверджується реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
За п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 94, 123, 160, 161, 196, 286 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеня у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Донченко