Справа № 459/1767/20
Провадження № 1-кс/459/116/2022
31 січня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 04.01.2022 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140150000532 від 17.07.2020 р., -
27.01.2022 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду її клопотання від 04.01.2022 р. та зобов'язати останнього розглянути дане клопотання, та надати їй відповідну постанову за результатами розгляду.
На обґрунтування скарги послалася на те, що 04.01.2022 р. нею було подано в Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області клопотання про витребування документів. В подальшому нею був скерований запит в Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області щодо необхідності надання їй відповідного рішення на вказане вище клопотання, проте станом на сьогоднішній день їй не відомий результат розгляду такого, процесуального рішення не надано. Вважає таку бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області безпідставною.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.
Скаржниця подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, його неявка згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Як видно з матеріалів кримінального провадження № 12020140150000532, відомості у ЄРДР були внесені 17.07.2020 р. за ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2020 р., за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 03.05.2020 р. щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Червоноградського БТІ.
11.03.2021 р. слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12020140150000532 від 17.07.2020 р. за ч. 1 ст. 364 КК України,на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
04.01.2022 р. скаржниця подала в Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області клопотання про витребування документів.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Так, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В силу вимог п. 5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать про те, що у випадку закриття кримінального провадження рішення, дії чи бездіяльність слідчого по даному провадженню не можуть оскаржуватися, оскільки досудове розслідування закінчено.
За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.
Окрім того, слід звернути увагу на те, що згідно приписів п.3 ч.1 ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1