Справа № 459/2773/21
Провадження № 1-кп/459/436/2021
31 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12021142150000251 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, працюючого прохідником шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 13.08.2021 року, близько 15.00 години, перебуваючи в приміщенні торгового контейнера №601, що на території КП «Червоноградський міський ринок» на вул.Сокальська, 5 у м.Червонограді, Львівської області, з метою завдання тілесних ушкоджень, з мотиву помсти, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком у голову, спричиниши їй останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на чолі та на верхній повіці правого ока, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому діянні не визнав, пояснив, що подія мала місце на території червоноградського ринку. Коли він підійшов до торгового контейнера потерпілої, його мати сиділа навпроти, була побита, їй надавали допомогу. Вказав, що не наносивударів ОСОБА_5 , у її контейнер не заходив, а лише запитав її, чому побили його матір.
Незважаючи на заперечення обвинуваченого, його винуватість в учиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується у сукупності такими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що з матір'ю обвинуваченого у неї конфлікт протягом 10 років. 13.08.2021 року, в кінці робочого дня, обвинувачений зайшов до неї у торговий контейнер та несподівано наніс їй близько п'яти ударів рукою в праву сторону обличчя. Потім прийшла її дочка та відтягнула від неї обвинуваченого, він її відштовхнув. Від ударів у неї з'явилась гематома на обличчі. Після цього вони викликали поліцію та поїхали в лікарню.
Поясненнями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що потерпіла є її матір'ю. Мати обвинуваченого прийшла у торговий контейнер її матері та вчинила сварку, розкидала товар, вона викликала поліцію. Невдовзі прийшов обвинувачений та почав бити потерпілу кулаком в обличчя, іншою рукою тримав її зашию. Вона почала відтягувати обвинуваченого, він її відштовхнув, внаслідок чого вона впала.
Поясненнями свідка ОСОБА_7 , наданими у судовому засіданні, яка пояснила, що між матір'ю обвинуваченого та потерпілою відбувся конфлікт. Обвинувачений не був присутній під час конфлікту, він прийшов десь через 5 хв., надавав допомогу своїм матері, яку побила потерпіла. Вона не бачила, як обвинувачений наносив удари потерпілій. На наступний день обвинувачений приходив до торгового контейнера потерпілої та знімав її на відео.
Поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що не була очевидцем конфлікту. Наступного дня потерпіла була на роботі.
Поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що працює на ринку разом з потерпілою. У день події до неї підійшла мати обвинуваченого та сказала, щоб вона не дружила з потерпілою, між ними почався скандал, вона їх розбороняла. Через 15-20 хв. прийшов обвинувачений, почав бити потерпілу по голові, відштовхнув ОСОБА_6 . Наступного дня у потерпілої бачила синець на обличчі.
Поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що працює на ринку разом з потерпілою. Почула крики та гуркіт. Коли підійшла, побачила бійку між матір'ю обвинуваченого та потерпілою. Вона бачила, як обвинувачений наносив удари потерпілій. Наступного дня у потерпілої був синець на обличчі, обвинувачений приходив до торгового контейнера потерпілої та знімав її на відео.
Витягом з ЄРДР за № 12021142150000251 від 14.08.2021 року.
Рапортом працівника поліції від 13.08.2021 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.08.2021 року до ЧМЛ звернулася ОСОБА_5 після побиття її ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Заявою ОСОБА_5 від 13.08.2021 року, яка просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 13.08.2021 року, близько 15.00 год., перебуваючи у приміщенні належного їй торгового контейнера АДРЕСА_2 , що на території червоноградського міського ринку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив її рукою за шию, а іншою рукою наніс їй близько п'яти ударів в голову, спричинивши їй тілесні ушкодження.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2021 року у торговому контейнері №601 що на території червоноградського міського ринку та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом до нього, в ході якого ОСОБА_6 відтворила обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Висновком експерта №097/2021 від 17.08.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів: на чолі, на верхній повіці правого ока, на правому передпліччі, які могли утворитися 13.08.2021 року від дії тупих твердих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд відкидає заперечення обвинуваченим нанесення ним ударів потерпілій, оскільки такі спростовуються показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно з якими обвинувачений наніс потерпілій декілька ударів рукою в голову, що, з урахуванням висновку експерта №097/2021 від 17.08.2021 року, й спричинило потерпілій легкі тілесні ушкодження. На переконання суду, такі показання обвинуваченого дані з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Під час судового розгляду як свідка було допитано ОСОБА_13 - матір обвинуваченого, яка пояснила, що у день події обвинувачений не наносив ударів потерпілій. Також було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що не були очевидцями нанесення ОСОБА_13 ударів потерпілій.
Суд вважає неправдивими, даними з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності за скоєне, показання свідка ОСОБА_13 про ненанесення обвинуваченим ударів потерпілій, оскільки такі спростовуються іншими об'єктивними даними: показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також висновком експерта №097/2021 від 17.08.2021 року у сукупності.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
Тому суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, одружений, працює, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не знаходиться, скарг від сусідів на нього не поступало, без судимості.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень є призначення йому покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1