Справа № 459/3441/21
Провадження № 2/459/1101/2021
(заочне)
31 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Копровської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01.11.2021 року представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 48 814,55 грн. заборгованості за кредитним договором №07803/107/2019 від 18.11.2019 р. та 2 270, 00 грн. судового збору. В обґрунтування позову послався на те, що відповідно до умовукладеного кредитного договору №07803/107/2019 від 18.11.2019 р. ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 50 000,00 грн., зі сплатою 48% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 17.11.2022 р.. включно, проте умов укладеного договору належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 28.10.2021 року становить - 48 814,55 грн., з яких: 38 050,13 грн. - заборгованості за кредитом; 10 764,42 грн. - заборгованості по відсотках.Відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак дана вимога залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідача.
Ухвалою від 08.11.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 17.12.2021 року з повідомленням сторін, який було відкладено на 31.01.2022 р..
31.01.2022 р. будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з'явилися.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач у судові засідання 17.12.2021, 31.01.2022 рр. не з'явився заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомив, при цьому суд вжив всіх можливих заходів для виклику останнього до суду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не було подано.
На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.
Як вбачається із укладеного кредитного договору №07803/107/2019 від 18.11.2019 р., АТ АКБ «Львів» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 50 000, 00 грн., терміном до 17.11.2022 року зі сплатою 48 % річних (п.п. 1.3, 3.2 Кредитного договору).
Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена в п.1.3 Кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується копією меморіального ордеру №398927 від 18.11.2019 року.
Згідно п.5.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно додатку 1, що є невід'ємною частиною кредитного договору (п.5.2 Кредитного договору).
Відповідно до п.3.6 Кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.
Згідно п.2.3.2 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту).
Відповідно до п.2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених кредитним договором, банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку, позичальник зобов'язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення.
Як вбачається з матеріалів справи, листом-вимогою № 866/0-20 від 02.09.2021 року, відповідач був повідомлений про наявність простроченої заборгованості та необхідність її погашення у тридцяти денний термін з дати отримання даної вимоги.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 28.10.2021 року заборгованість відповідача за вказаним договором становить 48 814,55 грн., з яких: 38 050,13 грн. - заборгованості за кредитом; 10 764,42 грн. - заборгованості по відсотках.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів.
Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий належним чином обґрунтований та мотивований. У свою чергу, в процесі розгляду справи не здобуто жодних доказів, які ставлять під сумнів математичні розрахунки наведені позивачем.
З огляду на вище наведене, суд приходить до переконання, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань по кредитному договору та внаслідок цього заборгував позивачу кошти у розмірі 48 814,55 грн..
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 270,00 грн..
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (ЄДРПОУ 09801546, м. Львів, вул. Сербська, 1) заборгованість за кредитним договором №07803/107/2019 від 18.11.2019 року у сумі 48 814 (сорок вісім тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 55 коп., з яких: 38 050,13 грн. - заборгованості за кредитом; 10 764,42 грн. - заборгованості по відсотках.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 31.01.2022 р.
Суддя: Н. Я. Отчак