Справа № 458/895/21
3/458/2/2022
31.01.2022 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, учасника бойових дій, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітнюдитину,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснені права відповідно до ст. 268 КУпАП,
встановив:
01.11.2021 о 00 год. 44 хв. в с. Заріччя по вул. Зарічанська Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Golf" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager" та проведення медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальнсіть за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01.11.2021 близько 01.00 год. керував автомобілем "Volkswagen Golf" номерний знак НОМЕР_1 , якийм повертався з лікарні від батьків додому. Подорозі його зупинили працівники поліції. Причина зупинки його автомобіля була йому не зрозуміла та поліцейські почали вимагати від нього пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Але він почав з поліцейськими сперечатись про законність зупинки його автомобіля, суперечка перейшла в конфлікт з поліцейськими, та він відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу, а бажав, щоб його оглядав лікар. Після цього поліцейські сказали йому, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Чи поліцейські пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі він не пам'ятає.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Леонтьєв О.В. в судове засідання не прибув, зі слів ОСОБА_1 адвокат захворів, однак підтверджуючих документів цього суду не надав, відтак поважних причин його неявки суд не встановив. Окрім цього, розгляд справи вже двічі відкладався судом, в тому числі і за клопотанням захисника Іжика С.С.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив такі обставини у справі.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377390 від 01.11.2021, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп'яніння визначена:
- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі по тексту Порядок).
Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я). (п. 7 Розділу І Інструкції).
Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів видно, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння має місце у разі відмови водія від проведення такого огляду саме в закладі охорони здоров'я.
Поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 377390 від 01.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано про ознаки алкогольного сп'яніння водія та те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.
Цей протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку.
З оглянутого судом в ході розгляду справи відеозапису, який міститься на диску, видно, що поліцейськими на підставі п. 10 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", було зупинено автомобіль марки "Volkswagen Golf" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Після виявлення поліцейським обставин, які вказують на ознаки алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 було чітко та неоноразово запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після його відмови - у медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження такого огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров'я, заявляючи, що працівники поліції не мали права його зупиняти, оскільки його автомобіль всі знають.
Після оглянутого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки це було близько 01.00 год. ночі, а йому зранку потрібно було їхати на службу. Зазначив, що він має кантузії, так як є учасником бойових дій, а тому був агресивним, але не в стані алкогольного сп'яніння. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.
Такі пояснення ОСОБА_1 суд розцінює критично, оскільки вони спрямовані на уникнення відповідальності. При цьому, ні КУпАП, ні ПДР України не передбачено винятків чи обставин, при наявності яких водій може не проходити огляд на стан сп'яніння, оскільки в силу вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена належними та допустими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377390 від 01.11.2021, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд, відеозаписом з місця події.
Відтак, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження віповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.
Суддя О.І. Кшик