Справа № 456/441/22
Провадження № 2/456/578/2022
про залишення позовної заяви без руху
31 січня 2022 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» (місцезнаходження юридичної особи: бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03124; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43492595), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, -
Позивачка ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією суду, 28.01.2022 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована за вх. № 1550), в якій просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 11.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., та зареєстрованого у реєстрі за № 8250, про стягнення з неї на користь відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» заборгованості у розмірі 23 290 грн. 39 коп., та про стягнення (повернення) на її користь з відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 11 718 грн. 71 коп., котрі були стягнені у межах виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред'явлення позовної заяви до суду, у сплаті судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а також у сплаті адвокатові за отриману професійну правничу допомогу коштів, позивачка просить покласти на відповідача.
Одночасно із вищевказаною позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 подано також заяву про вжиття заходів її забезпечення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим провадженням, відкритим за виконавчим написом нотаріуса, про визнання котрого таким, що не підлягає виконанню, йдеться у даній справі.
Згідно представлених додатків до поданої позовної заяви, такі не відповідають вимогам, встановленим у статтях 175, 177 ЦПК України відповідно, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Так, відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом становить 992 грн. 40 коп.. У свою чергу ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом с становить від 992 грн. 40 коп. й до 12 405 грн.. При цьому, судовий збір у вказаних розмірах повинен сплачуватись за кожну вимогу майнового та немайнового характеру окремо.
Тобто, оскільки позивачкою у пред'явленому нею позові заявлено дві вимоги, одна з котрий немайнового характеру, а інша - майнового характеру, то за кожну з них підлягає до сплати судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., а всього - 1 984 грн. 80 коп..
Як вбачається із квитанції № ПН1128 від 17.12.2021 року, позивачкою сплачено судовий збір за пред'явлення даної позовної заяви до суду у розмірі 908 грн. замість у розмірі 1 984 грн. 80 коп., котрий підтверджено у встановленому порядку.
Таким чином ОСОБА_1 , подавши у суд позовну заяву до ТзОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, не у повній мірі врахувала вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а також положення Закону України «Про судовий збір».
Зокрема, позивачці слід доплатити судовий збір за дві позовні вимоги, одна з яких немайнового характеру, а інша - майнового характеру, у загальному розмірі 1 076 грн. 80 коп.. Такий судовий збір слід доплатити на рахунок отримувача: UA038999980313111206000013941; МФО 899998; код ЄДРПОУ 38008294; одержувач платежу - ГУК у м. Львові (код платежу: 22030101), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачці термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що якщо вона не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде їй повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати ОСОБА_1 , для відома та виконання у частині усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 31 січня 2022 року.
Суддя В.Я. Микитин