Справа № 455/1527/20
Провадження № 2/455/38/2022
Іменем України
28 січня 2022 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1527/20 за позовом Самбірської районної державної адміністрації Львівської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,
30.11.2020 року Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та підклування звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що на обліку дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування в службі у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області перебуває малолітня дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має статус дитини позбавленої батьківського піклування. Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Мати дитини ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.05.2017 року, справа №455/1303/16-ц від вищевказаних батьків було відібрано двох дітей: їхню спільну доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку матері від першого шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав та призначено стягнення аліментів на їх утримання. Підставою для відібрання дітей стало те, що батьки ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей, вели аморальний спосіб життя, в домі часто збиралися сторонні люди та розпивали там алкогольні напої. Батьки не створювали належних умов для проживання та виховання дівчаток. На підставі даного рішення дітям було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, та влаштовано в сімейні форми виховання під опіку. Баба молодшої дівчинки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мешканка м.Старий Самбір, взяла свою онуку під опіку. ОСОБА_7 , мешканка с.Воля Старосамбірського району взяла старшу дівчинку ОСОБА_8 під опіку. Після смерті матері дітей відповідач повернувся проживати до своєї матері ОСОБА_6 , де і проживає на даний час. Свій спосіб життя він так і не зміг виправити, надалі продовжує зловживати алкогольними напоями. Не працює, живе за рахунок тимчасових підробітків. Вихованням дочки абсолютно не займається.
Також заочним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.05.2017 року справа №455/1303/16-ц було вирішено стягувати аліменти з відповідача на користь малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на картковий рахунок опікуна в розмірі ј частини доходу (заробітку), починаючи з 30.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.11.2020 року батько має заборгованість по аліментах в розмірі 67057,05 гривень.
Просить ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 13.01.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 15.04.2021 року.
Ухвалою суду від 15.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 14 годину 15 хвилин 28.05.2021 року.
Ухвалою суду від 28.05.2021 року замінено позивача Старосамбірську районну державну адміністрацію Львівської області, як орган опіки та піклування, виключивши її з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника Самбірську районну державну адміністрацію Львівської області як орган опіки та піклування, підготовче засідання у справі відкладено на 09 годину 15 хвилин 30 липня 2021 року.
Ухвалою суду від 30.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 12.11.2021 року, який відкладено на 11 годину 30 хвилин 21.12.2021 року, та відкладено на 12 годину 00 хвилин 28.01.2022 року.
Представник Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування Манджурова Г.С. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив (а.с.71, 78-80).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).
З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 19.08.2009 року Виконавчим комітетом Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, актовий запис №7 (а.с.7).
З свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 виданого 30.06.2018 року Старосамбірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області відомо, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 39 років в м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області (а.с.6).
Із характеристики, виданої заступником міського голови Старосамбірської міської ради Львівської області Бущаком В.Є. на громадянина ОСОБА_1 відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_1 . По місцю проживання ОСОБА_1 , до депутатів міської ради та в міськвиконком по питанню негативної поведінки в громадських місцях не поступало (а.с.9).
За змістом ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
У відповідності до ч.1 ст.12 цього Закону виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з частинами першою-четвертою ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України матір може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до розпорядження Старосамбірської районної державної адміністрації №23/01-04 від 27.06.2017 року ОСОБА_6 призначено опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 (а.с.10).
З характеристики учениці 6 - го класу Старосамбірської СШ №2 ОСОБА_2 відомо, що за час навчання в школі ОСОБА_2 навчається на досить високому рівні. П'ятий клас закінчила з похвальним листом. Старанна у навчанні, відповідальна у виконанні обов'язків, наполеглива у досягненні мети. У відносинах з однокласниками щира, прагне посильно допомогти як дітям, так і дорослим. ОСОБА_2 відвідує гурток « Юний журналіст », із задоволенням розповідає про досягнення в ньому. Учениця адекватно реагує на власні невдачі, в часі спілкування пізнає власні помилки, розуміє що її власна праця принесе їй добрий результат. У позитивному формуванні її характеру важливою є добра атмосфера в сім'ї: Христя спокійна, легко йде на контракт за просьбою дітей, вчителів (а.с.11).
З акту обстеження умов проживання дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в сім'ї опікуна (піклувальника) від 02.06.2020 року відомо, що будинок у якому проживає дитина - ОСОБА_2 , на праві власності належить її опікуну - ОСОБА_6 . Одноповерховий будинок, складається із 3 кімнат, коридору, кухні, ванної кімнати. До будинку підведено воду, опалення пічне, в кімнатах чисто, прибрано, затишно, присутні всі необхідні меблі і побутова техніка. Сім'я користується земельною ділянкою, веде підсобне господарство. Для дитини створені всі належні умови. Дівчинка має окрему кімнату де є облаштовано місце для сну, навчання та відпочинку. Опікун належно виконує свої обов'язки, слідкує за здоров'ям дівчинки, цікавиться її навчанням (а.с.12).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ВП №59641216, виданого 13.11.2020 року Старосамбірським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.11.2020 року складає 67057,05 гривень (а.с.16-17).
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області №455/1303/16-ц від 05.05.2017 року відібрано у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого у будинку АДРЕСА_2 , - дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав (а.с.19-21).
З висновком Служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, №282 виданого 04.11.2020 року продовжено соціальний супровід опікунської сім'ї Сенети ( АДРЕСА_2 ). В ході роботи надавались інформаційні, соціально - психологічні, юридичні послуги: консультування щодо побудови позитивних взаємин у родинному оточенні, бесіди щодо особливостей виховання дитини, яка втратила близьку людину, консультування щодо соціальних пільг та гарантій, профілактика негативних явищ, психологічна підтримка, бесіди з батьком щодо питання виховного впливу на доньку, спонукання до пошуків шляхів заробітку та належного виконання батьківських обов'язків. Батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дитини позбавленої батьківського піклування), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі слів родичів, сусідів та громадськості міста, останнім часом постійно зловживає спиртними напоями, може по кілька днів не ночувати вдома, не працює, батькам у веденні господарства майже не допомагає. З донькою стосунки дружні, не агресивний, але виховний потенціал низький. Утриманням та вихованням дівчинки постійно займається бабуся - опікун, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.15).
Відповідно до висновку Старосамбірської районної державної адміністрації №01-25/276 від 05.03.2020 року, орган опіки та піклування Старосамбірської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-14).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що дитиною ОСОБА_2 опікується її бабуся ОСОБА_6 . Батько вихованням дочки не займається, зловживає алкогольними напоями.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що працює вчителем школи №2, що в м.Старий Самбір і є класним керівником Сенети Христини. Протягом останніх трьох років дівчинкою опікується її бабуся ОСОБА_6 . Відповідач дитиною не цікавиться, до школи не приходиться.
Оскільки, відповідач ухиляється від виконання обов'язку по вихованню неповнолітньої дитини, його належить позбавити батьківських прав відносно неї.
У суду не виникає сумніву у правдивості цих свідчень, оскільки вони підтверджуються змістом наведених вище достовірних документів.
Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що дитина ОСОБА_2 проживає разом з бабусею опікуном - ОСОБА_6 , відповідач дитиною не цікавиться, без жодних поважних причин не виконує обов'язки по їх вихованню та утриманню, самоусунувся від виконання таких, не вживає жодних заходів для виконання своїх батьківських обов'язків у будь-який спосіб.
Згідно до ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
В судовому засіданні не було здобуто доказів на предмет того, щоб стан здоров'я та матеріальне становище відповідача ОСОБА_1 позбавляло його можливості приймати участь у вихованні та навчанні дітей, сприяти її духовному та фізичному розвитку, цікавитися її життям та здоров'ям, приймати участь у її становленні як особистості, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Задовольняючи позов, суд також враховує той факт, що жодних доказів чинення відповідачу перешкод у спілкуванні з дітьми суду не надано, до державних органів, органів внутрішніх справ, судових органів відповідач за захистом своїх прав як батько не звертався.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судові витрати - судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Керуючись ч.1 ст.141, ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ч.6 ст.19, ч.1 ст.141, ч.ч. 2, 3 ст.150, п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», суд -
Позов Самбірської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Роз'яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Пошивак Ю.П.