Справа № 462/7805/21
про забезпечення позову
10 січня 2022 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідка Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.
В обгрунтування заяви посилається на те, що звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідкою В.О., № 4671 від
01.06.2021 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М., 09.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 66421931 боржником вказано ОСОБА_1 , стягувачем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Вищевказаним виконавчим написом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 30 000 грн.
09.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. відкрито виконавче провадження № 66421931 з виконання виконавчого напису № 4671 від 01.06.2021 року, та постановою звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 .
Вважає, що оскільки, виконавчий напис оспорюється, то виконавче провадження за оскаржуваним виконавчим написом повинно бути зупинено до вирішення справи по суті, оскільки здійснення стягнення в разі скасування виконавчого напису приведе до необхідності стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Види забезпечення визначені ч. 1
ст. 150 ЦПК України.
Суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з матеріалів заяви убачається наявність спору, що є підставою для забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,151 - 153 ЦПК України, суд
постановив:
В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні від 09.08.2021 року ВП № 66421931 з примусового виконання виконавчого напису № 4671 від
01.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідкою Володимиром Олександровичем про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 30 000 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу (79013, м. Львів, вул. Київська, 1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 407), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригідка Володимиру Олександровичу (02000, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 15).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя