Провадження №2/447/73/22
Справа №456/4370/21
12.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді Друзюк М.М.. ,
секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
30 серпня 2021 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від -6.07.2007 . Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт , який у подальшому збільшився до 10600 грн.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі. Відповідач порушив зобов'язання за договором та станом на 15.08.2021 має заборгованість у сумі 8538,13 грн., з яких 8538,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2016 ,36 грн.- заборгованість за простроченими відсотками.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2021 справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсутністю до Миколаївського районного суду Львівської обласі.
Ухвалою від 07.10.2022 у справі відкрито провадження і призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04.11.2021.
Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
20.10.2021 відповідач надіслав відзив, у якому зазначає, що посилання позивача , про те ,що він отримав кредитну картку з лімітом , що вказаний у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування є невірними, стверджує , що не отримував від банку будь-яких повідомлень про зміну кредитного ліміту. Крім того зазначає , що карток за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , тобто надання карт з новим строком дії не отримував, крім того просив застосувати позовну давність до позовних вимогт АТ КБ «Приват Банк».
08.11.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначає, що зміст кредитного договору укладеного між банком та та ОСОБА_1 зафіксовано в декількох . Зазначив, що з моменту оформлення кредитного договору пройшло 14 років , позичальник в банк за фактом неправильного нарахування відсотків, не звертався , що свідчить про те що він знав про розмір процентних ставок і повністю з ними погодився , про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення які він здійснював. Крім того позивач зазначає, що від відповідача заяви про розірвання кредитного договору не надходило, відповідач активно користувався карткою в тому числі неодноразово здійснював погашення заборгованості. Щодо строків позовної давності , зазнає, що що даний кредитний договір має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів, а саме по даному кредитному договору відкрито картковий рахунок встановлено кредитний лміт на картку, видану картку, а сума обвязкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту . Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит , надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгваності , який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією може знову користуватись нею у межах строку дії картки. Відповідно до правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні картки, яка діє до останього дгя 10.2023 . Оскільки позивач звернувся в суд 25.08.2021 строк позовної давності дотримано.документах, а саме в заяві позичальника, умовах надання банківських послугах, правилах користування платіжною карткою та тарифах.
Позивач в судове засідання не зявився, у надісланій суду заяві просили розгляд справи проводити у відсутності представника , позовні вимоги підтримують просять такі задоволити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, у надісланій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, з'ясувавши обставини, справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Як зазначає позивач та встановлено судом, ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, згідно з якою він отримав кредитний ліміт на кредитну карту.
Наявні в матеріалах справи Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг містять: розрахунок процентів на залишок особистих коштів клієнта, базову процентну ставку у місяць, розмір щомісячних платежів, строк внесення щомісячних платежів, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості, штраф при порушенні строків платежів по любому з грошових зобов'язань, процентну ставка на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування, а також приклади використання кредитних засобів.
Згідно з наданими АТ КБ «Приватбанк» розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 15.08.2021 становить 10554,49 грн., з яких 8538,13 грн., - заборгованість за тілом кредиту; 2016,36 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача .
З виписки АТ КБ «Приватбанк» по рахунках ОСОБА_1 вбачається, що він користувався кредитними коштами, знімав їх у банкоматах, розраховувавався за товари та послуги. Крім того, відповідач частково погашава наявну заборгованість та продовжував користуватися кредитними коштами у вигляді кредитного ліміту на платіжній картці .
Згідно з довідок АТ КБ «Приватбанк», кредитний ліміт відповідачу змінювався, а 27.06.2015,06.10.2016,03.03.2017 та 13.01.2020 відповідач звертався в банк з заявою про перевипуск карти, тобто надання карти з новим строком дії, термін дії карти яка була видана відповідачу 13.01.2020 терміном дії до 10/23.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).
За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб'єктивних прав та юридичних обов'язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач ОСОБА_1 06.07.2007 підписав анкету-заяву, надану йому позивачем, тим самим погодившись в цілому з Умовами та Правилами надання банківських послуг та приєднавшись до них, у зв'язку з чим між ним та АТ КБ «Приватбанк» виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків.
Надаючи оцінку аргументам позивача суд зауважує, що відповідач, підписавши анкету-заяву та, в подальшому, вчиняючи дії, а саме: користуючись кредитними коштами і здійснюючи погашення заборгованості, що підтверджується матеріалами справи (зокрема випискою по рахунку), фактично висловив свою згоду з формою договору та його умовами.
Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.
Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.
Аргументи відповідача, про те що він отримував лише кредитну картку 06.07.2007 з кредитним лімітом в розмірі 500 грн. ,спростовуються доводами позивача, про те,що відповідач неодноразово звертався з заявою про перевипуск карти, тобто надання карти з новим строком дії.Зокрема у надісланій суду відповіді від 31.12.2021 на запит суду, позивач зазначає, що активація перевипущеної картки здійснюється за допомогою контактного телефону клієнта шляхом відправки коду авторизації на телефон клієнта, а відповідно карт не може бути активована без згоди (відома) клієнта. Оскільки відповідач не надав доказів неотриманя ним кредитних карток за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , тобто надання карт з новим строком дії,суд ,вважає
що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06.07.2007 у сумі 10554,49 грн.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
На підставі статей 207,526, 549,625,626,628,633,634,638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10,19, 81, 89, 259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд -
ухвалив:
позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Грушевського,1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість у сумі 10554 ( десять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири )гривні 49( сорок дев"ять) копійок та судовий збір у сумі 2270( дві тисячі двісті сімдесят) гривень .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п'ять днів.
У зв'язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 31.01.2022.
Суддя Друзюк М. М.