про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2022 року
м. Харків
справа № 646/5723/19
провадження № 22ц/818/2819/22
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),
суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
На вказану ухвалу судді 11 січня 2022 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 26 січня 2022 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що розгляд даної справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.
За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.
Керуючись ст.ст.136, 359, 369 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - залишити без задоволення.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідативимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді А.В. Котелевець
О.Ю. Тичкова