Справа № 554/6550/21 Номер провадження 11-сс/814/15/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
26 січня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
скаржника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2021 року,
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строків ОСОБА_7 .
Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 13 вересня 2021 року слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №12020170040001825, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_7 на постанову від 13 вересня 2021 року слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №12020170040001825, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.
Вказує, що слідчим суддею проведено неповний судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.
За результатами розгляду клопотання про поновлення строку для подачі скарги до слідчого судді на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя відмовив у його задоволені у зв'язку із тим, що доказів того, коли скаржник отримав оскаржувану постанову суду не надано. Однак, в скарзі на постанову про закриття він зазначав, що постанова слідчим ОСОБА_7 не вручалась.
Також, з метою підтвердження того факту, що постанова слідчим ОСОБА_7 не вручалась було подано клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження.
У зв'язку з чим, слідчим суддею проведено неповний судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Крім того, вказує, що враховуючи, відмову в задоволені клопотання про поновлення строків на оскарження постанови, без розгляду справи по суті з урахуванням вимог ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя відмовив в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, що суперечить діючому законодавству.
Також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він ним був пропущений з поважних причин так як копію оскаржуваної ухвали не отримував.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.
Зважаючи на те, що копію оскаржуваної ухвали, скаржник не отримав, а апеляційна скарга подана 11 листопада 2021 року, то колегія суддів зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали вважає поважними, а тому він підлягає поновленню.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Однак, слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Колегією суддів встановлено, що 08.10.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження за клопотанням про поновлення строків та скаргою ОСОБА_7 на постанову від 13 вересня 2021 року слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № №12020170040001825, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України. Призначено розгляд.
Втім, якщо звернутися до процесуальних можливостей, зокрема і такими, якими наділені суди всіх інстанційних ланок (ст. ст. 398, 428 КПК), то відкриття провадження за скаргою можливе лише після встановлення судом відсутності перешкод для здійснення її розгляду, зокрема встановлено відповідність суб'єкта оскарження, суду до якого подана скарга, підстав оскарження, строків для звернення до суду тощо.
Таким рішенням суд встановлюючи відсутність перешкод для розгляду скарги, фактично приймає її до свого провадження та в подальшому розглядає по суті, вважає її прийнятною, такою що подана у відповідності до вимог КПК.
Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що відкривши провадження за скаргою ОСОБА_7 та призначивши її до розгляду, слідчий суддя погодився з тим, що дана скарга відповідає вимогам КПК України, подані в визначений строк та до належного суду.
Проте, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотаня ОСОБА_7 про поновлення строків на оскарження за його скаргою та як наслідок відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя допустився ряду процесуальних помилок, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Так, відкривши провадження за скаргами, слідчий суддя не мав права вирішувати питання про поновлення строку, оскільки скарги вже були ним прийняті, та таке питання повинно було вирішуватися до відкриття провадження по ним.
Окрім цього, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Встановивши відсутність підстав для поновлення строку, слідчий суддя має повернути скаргу особі, яка її подала, а в даному випадку, слідчий суддя вказав про відмову в задоволенні скарги, що відповідає рішенню слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування (ст. 307 КПК).
Проте, як вбачається з наведених мотивів оскаржуваного рішення слідчого судді, розгляд по суті скарги ОСОБА_7 фактично не здійснювався та в ухвалі відсутні відповідні мотиви прийнятого рішення. Єдиною підставою для відмови в задоволенні поданих скарг слугувала відмова в задоволенні клопотань про поновлення строку на оскарження, що є неприйнятним.
З огляду на наведене, апеляційні вимоги підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду, під час якого необхідно врахувати наведене вище та ухвалити законне та вмотивоване рішення.
Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,
Поновити строк ОСОБА_7 на оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2021 року, - скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4