Справа № 415/5370/19
Провадження № 22-ц/810/1043/21
31 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя-доповідач), Назарової М. В., Лозко Ю. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Вячеслав Олексійович,
на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2021 року
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.
Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Вячеслав Олексійович, 30 листопада 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Вимоги вказаної ухвали скаржником виконано, усунуто недоліки апеляційної скарги.
Крім того скаржником заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2021 року, обґрунтовуючи його пропуск тим, що справа була розглянута без виклику сторін, позивач мешкає на території тимчасово окупованого міста Зоринська Перевальського району Луганської області, тому при оголошенні рішення по даній справі був відсутній, участі в судових засіданнях не приймав, а копію судового рішення взагалі не отримував.
Частково про обставини ухвалення цього рішення ОСОБА_1 дізнався лише 06 листопада 2021 року від свого представника, адвоката Михайлова С. В., який здійснював представництво інтересів позивача під час підготовки позову та розгляду справи в суді першої інстанції. Більш детально про мотивування ухваленого рішення та текст описової та резолютивної частини цього рішення позивач дізнався вже після 20 листопада 2021 року після того, як отримав відповідну консультацію від іншого свого представника, адвоката Стасюка В. О. (дата укладання договору про надання правової допомоги - 20 листопада 2021 року).
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У п. 19 розділу ХІІІ «Перехідні положення» зазначено, що особливості направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".
Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Оскаржуване рішення суду проголошено 02 березня 2021 року.
Відповідно до повідомлення Лисичанського міського суду Луганської області скаржник повідомлявся про ухвалення оскаржуваного ним рішення у передбачений п. 19 розділу ХІІІ «Перехідні положення» та ч. 2 ст. 1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" спосіб шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади інформації з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Однак при перевірці судом зазначеного повідомлення встановлено, що вказане повідомлення не містить дати його опублікування, що унеможливлює встановити коли саме скаржник був повідомлений судом першої інстанції про ухвалення рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2021 року.
Крім того згідно відповіді Лисичанського міського суду від 07.12.2021 підтвердження про отримання копії рішення в матеріалах справи відсутнє.
Апеляційна скарга подана до суду 30 листопада 2021 року, що підтверджується поштовим конвертом.
Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2021 року поважною та поновити цей строк на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Вячеслав Олексійович, про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Вячеслав Олексійович, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2021 року.
Направити копію вказаної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області цивільну справу № 415/5370/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: inbox@lga.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та оскарженню не підлягає.
Судді: Н. В. Стахова
М. В. Назарова
Ю. П. Лозко