28 січня 2022 року м. Кропивницький
справа № 1118/4083/12
провадження № 22-ц/4809/184/22
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Дуковського О.Л.,
суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.11.2021 було залишено без руху вказану апеляційну скаргу та запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції: апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, в якій вказати свій РНОКПП, разом із копіями апеляційної скарги у відповідності до учасників справи.
Копія вказаної ухвали була направлена на поштову адресу скаржника, яку було отримано 06.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 28.01.2022 вимоги ухвали виконані не були.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Крім того, подавши апеляційну скаргу скаржник не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги.
Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).
Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року - вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий: О.Л. Дуковський
Судді: Л.М. Дьомич
О.А. Письменний