Справа № 759/9370/21
Провадження № 2-а/761/175/2022
31 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Куштера Олександра Михайловича, Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
встановив:
Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, однак дана заява не відповідала вимогам процесуального закону.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021 адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
До суду надійшла заява позивача на виконання ухвали про усунення недоліків.
Так, позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Суд, з врахуванням положень ст. 19, ч. 3 ст. 257 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Куштера Олександра Михайловича, Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.
Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Роз'яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: