Справа № 761/703/22
Провадження № 1-кс/761/1097/2022
25 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100040002424 від 18.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
Слідчий слідчого відділу Деснянського управління поліції управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають володінні операторів мобільного зв'язку.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002424 від 18.08.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з травня 2021 року по 17.08.2021, у громадянина Грузії ОСОБА_5 , який з 2019 року проживав на території України, а саме у м. Одеса, та ще трьох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які також мешкали в м. Одеса, виник умисел на протиправне заподіяння смерті громадянину Грузії ОСОБА_6 , який 22.05.2021 перетнув кордон України і тимчасово проживав у м. Києві.
При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вказані особи вступили у попередню змову на умисне вбивство ОСОБА_6 , після чого розробили план реалізації злочину та розподілили між собою ролі, відповідно до яких одна із невстановлених під час досудового розслідування особа, яка знайома з особою з оточення ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , використовуючи дружні зв'язки останнього, під вигаданим приводом повинна була домовитись про зустріч з ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 разом з іншими двома невстановленими під час досудового розслідування співучасниками несподівано прибути на зустріч та, використовуючи невстановлену під час досудового розслідування вогнепальну зброю та предмети, що мають колото-ріжучі властивості, вчинити вбивство потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою приховування своїх злочинних дій, 17.08.2021, перебуваючи у м. Одеса, орендував на дві доби транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому разом з однією із невстановлених під час досудового розслідування особою, який є одним із співучасників злочину, 17.08.2021, приблизно о 21 год. 00 хв., прибув у м. Київ. У свою чергу, двоє інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі марки «ВМW», номерний знак НОМЕР_2 , 17.08.2021, приблизно о 21 год. 30 хв., з метою умисного вбивства ОСОБА_6 , також прибули до м. Києва.
Того ж вечора, діючи відповідно до раніше розробленого плану, виконуючи відведену їй роль, діючи за попередньою змовою групою осію, одна із невстановлених досудовим розслідуванням особа, з числа тих, хто прибув на автомобілі марки «ВМW», номерний знак НОМЕР_2 , зустрілася у невстановленому досудовим розслідуванням місці з ОСОБА_7 , який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 та інших співучасників щодо умисного вбивства ОСОБА_6 , та домовився про зустріч з ОСОБА_6 18.08.2021 об 11 год. у дворі буд. у АДРЕСА_1 . Про час та місце зустрічі з потерпілим невстановлена під час досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_5 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, які діяли з ним у попередній змові групою осіб.
Так, 18.08.2021, у період часу з 05 год. 28 хв. по 05 год. 44 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до раніше розробленого плану, двоє невстановлених під час досудового розслідування осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, рухаючись на автомобілі марки «ВМW», номерний знак НОМЕР_2 , в напрямку буд. АДРЕСА_1 , застосовуючи засоби конспірації, а саме змінивши номерні знаки транспортного засобу на державний номерний знак НОМЕР_3 , у не встановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 10 год. 30 хв., прибули на вказаному автомобілі до місця вчинення злочину.
У свою чергу, ОСОБА_5 , разом з не встановленою під час досудового розслідування особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого плану, у період часу з 05 год. 21 хв. до 10 год. 30 хв., на транспортному засобі марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули на місце, неподалік буд. АДРЕСА_1 , де очікували на сигнал від невстановленої під час досудового розслідування особи.
У подальшому, 18.08.2021, не пізніше ніж о 11 год. 00 хв., невстановлена під час досудового розслідування особа, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими співучасниками, виконуючи відведену йому роль, під вигаданою метою зустрілась з ОСОБА_6 неподалік буд. АДРЕСА_1 , після чого, діючи відповідно до раніше розробленого та узгодженого з усіма учасниками плану, повідомила ОСОБА_5 та інших двох невстановлених під час досудового розслідування осіб про зустріч з потерпілим, цим самим подала останнім сигнал.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, того ж дня, о 11 год. 03 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із двома не встановленими під час досудового розслідування особами, отримавши сигнал, діючи відповідно до розробленого плану, несподівано для ОСОБА_6 наблизились до останнього. Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи заздалегідь підготовлену не встановлену під час досудового розслідування вогнепальну зброю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті особи і бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті потерпілому, здійснив один прицільний постріл у тулуб ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому вогнепальне поранення лівої тазової області з наскрізним проходження раневого каналу через черевну порожнину та черевну аорту. У свою чергу, невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, нанесли ОСОБА_6 удари невстановленим під час досудового розслідування предметом, що має колото-ріжучі властивості, а також ногами по голові і іншим частинам тіла, чим заподіяли потерпілому три забійні рани волосистої частини голови з переломом кісток зводу черепа, перелом верхньої та нижньої щелеп та три колото-різані рани лівого стегна.
Виконавши дії, які було необхідно для заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлені під час досудового розслідування особи з місця вчинення злочину втекли, а ОСОБА_6 від масивної внутрішньої кровотечі, яка виникла в результаті вогнепального поранення, помер на місці події.
03.09.2021 прокурором у кримінальному провадженні погоджене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке того ж дня, в порядку ст. 278 КПК України, буле вручене дорослому члену сім'ї, а саме дружині ОСОБА_5 , для передачі останньому, у зв'язку з тим, що місце знаходження підозрюваного на той час не було встановлено.
06.09.2021 у зв'язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, останнього оголошено в розшук.
13.09.2021 у зв'язку з тим, що оголошено розшук підозрюваного, досудове розслідування в порядку ст. 280 КПК України зупинено.
30.09.2021 у зв'язку з потребою у проведенні слідчих(розшукових) дій досудове розслідування було відновлено.
30.09.2021 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування було зупинено.
23.11.2021 у зв'язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України досудове розслідування було відновлено.
23.11.2021 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 було проведено особистий обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено:
посвідку на тимчасове проживання на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_4 від 06.08.2021 р.;
водійське посвідчення громадянина Грузії на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_5 від 15.03.2013 р.;
мобільний телефон марки iPhone 7 Plus IMEI: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 .
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній відмовився вказувати, яким абонентським номером користувався на момент інкримінованого йому діяння, окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 показів, що обставин події, яка сталася 18.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , не надав, та причетність до даної події заперечує.
У органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому злочину, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може в подальшому заперечувати свою причетність до вчинення злочину відносно потерпілого
ОСОБА_10 зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні відомостей про надання телекомунікаційних послуг підозрюваному ОСОБА_5 , а також відомостей щодо з'єднань останнього, оскільки отримана інформація матиме значення в даному кримінальному провадженні та сприятиме встановленню всіх обставин вчинення злочину.
Окрім цього, у кримінальному провадженні не встановлено трьох осіб, які вступили у попередню змову з підозрюваним ОСОБА_5 на умисне вбивство ОСОБА_6 , саме тому, шляхом аналізу з'єднань за вказаним абонентським номером НОМЕР_7 та з'єднань мобільним терміналом IMEI НОМЕР_6 , комплексного аналізу з'єднань на місці вчинення кримінального правопорушення можливо встановити причетність ОСОБА_5 та інших осіб з якими останній був у змові, з метою вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з'явився, прочас та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002424 від 18.08.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а також слідчим групі слідчих у кримінальному провадженні № 12021100040002424 від 18.08.2021, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомитись, зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді) та можливості їх вилучення, щодо інформації про надання телекомунікаційних послуг по абонентських номерах, а саме:
- абонентський номер НОМЕР_7 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 ;
- з'єднань мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_6 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 ;
- про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів та терміналу мобільних систем зв'язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання їх зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС-повідомлень і інформацію про GPRS, 3G, 4G - трафік з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів за період з 04.06.2021 року по 23.11.2021 року, а також про власників указаних абонентських номерів (контракт), із зазначенням всіх наявних установчих даних про особу.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1