Справа № 755/16239/21
Провадження № 2/761/6978/2022
28 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про повернення безпідставно отриманих коштів,
встановив:
Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2021 вказану справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Кравченко В.В.,який діє на підставі ордеру серії СВ № 141606 від 15.09.2021.
Згідно із ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 р. затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.
При цьому, відповідно до пункту 12.4 Положення ордер повинен містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05.06.2019 в справі № 9901/847/18 визначила, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
Так, з ордера адвоката серії СВ № 141606 від 15.09.2021 вбачається, що в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Дніпровський районний суд м. Києва».
Доданий до заяви ордер на підтвердження повноважень щодо представлення інтересів ОСОБА_1 , не містить назву суду в якому адвокатом надається правова допомога, а також не містить інформації щодо надання права підпису позовної заяви та щодо відсутності обмежень повноваження адвоката на підписання позовної заяви.
Частиною 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Складання та подання позовної заяви, як реалізація повноважень представника, не є тотожнім з правом підписання позовної заяви.
Ордер не містить підтвердження права адвоката на підписання позовної заяви замість позивача та інформацію щодо надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 у Шевченківському районному суді м. Києва, таким чином, до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують повноваження представника позивача на право підписання позовної заяви від імені позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про повернення безпідставно отриманих коштів - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: