Ухвала від 31.01.2022 по справі 760/2086/22

Справа №760/2086/22

1-кс/760/873/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Споживчий Центр» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «Споживчий Центр», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка немає права її подавати.

Вбачається, що скарга подана ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр».

Разом з тим, згідно КПК України представником юридичної особи може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження такого представника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

На підтвердження своїх повноважень, як представника ТОВ «Споживчий Центр», ОСОБА_2 надано довіреність від 29.12.2021 р., однак з вказаної довіреності та інших матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_2 є працівником даної юридичної особи.

Інших документів, які б у відповідності до КПК України підтверджували повноваження ОСОБА_2 останнім не надано.

Таким чином, ОСОБА_2 не підтверджено свої повноваження, як представника на участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, роз'яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 наведеного Кодексу, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Керуючись статтею 9, частиною 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Споживчий Центр» на бездіяльність слідчого, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
102866868
Наступний документ
102866870
Інформація про рішення:
№ рішення: 102866869
№ справи: 760/2086/22
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 19.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.01.2022)
Дата надходження: 28.01.2022
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКУХА АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МАКУХА АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ