Справа № 758/5432/15-ц
Категорія
10 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Головчака М. М. ,
при секретарі - Савіцька Д. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Красуня» про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Красуня» про виділення частки у статутному капіталі в натурі,-
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Красуня» про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Красуня» про виділення частки у статутному капіталі в натурі.
В обґрунтування заяви товариство вказує, що 24 червня 2021 року Подільським районним судом м.Києва, у справі №758/5432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Красуня» про виділення частки у статутному капіталі в натурі було постановлено рішення, яким позивачу виділено частку в статутному капіталі, та визнано право власності та його частку.
Однак вказане рішення є незрозумілим в частині дійсного складу учасників товариства «Красуня». Відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань рахується у складі учасників товариства ОСОБА_2 .
З цих підстав заявник просить суд роз'яснити рішення Подільського районного суду м.Києва у справі №758/5432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Красуня» про виділення частки у статутному капіталі.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.
Вивчивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.
24 червня 2021 року Подільським районним судом м.Києва, у справі №758/5432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Красуня» про виділення частки у статутному капіталі в натурі було постановлено рішення, яким позивачу виділено частку в статутному капіталі, та визнано право власності та його частку.
У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.
Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз'яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що рішення є чітким та зрозумілим, не потребує додаткового роз'яснення.
Крім того звертає увагу заявника на те, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається тільки у випадку, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Зі змісту заяви вбачається незгода заявника з прийнятим судовим рішенням, що не позбавляло останнього подати апеляційну скаргу на рішення суду.
Підсумовуючи зазначене вище, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Красуня» про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Красуня» про виділення частки у статутному капіталі в натурі - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.
СуддяМ. М. Головчак