Справа № 758/7809/21
31 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.
за участю: секретаря судового засідання Кулай О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Святошинський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -
У провадженні суду перебуває вказана справа.
31.01.2022 від заявниці надійшло клопотання про витребування із Боярського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області актового запису № 246 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності сторін за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання заявника та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як встановлено судом, заявниця ОСОБА_1 звернулася із даною заявою до суду з метою встановлення факту її постійного проживання на території України з 24 серпня 1991 року.
Водночас, вона позбавлена можливості надати до суду свідоцтво про своє народження у зв'язку з тим, що такий документ був знищений під час пожежі.
Як встановлено, судом із наявних у справі документів, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області складено відповідний актовий запис про народження за №246.
Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зазначений у клопотанні письмовий доказ необхідний для підтвердження стороною заявника обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а також те, що вона позбавлена можливості самостійно їх надати суду, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування такого письмового доказу судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання заявниці задовольнити.
Витребувати із Боярського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області актовий запис № 246 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 23 березня 2022 року.
Розгляд справи відкласти на 23 березня 2022 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Ковбасюк