Справа №201/10421/21
Провадження № 2/201/777/2022
25 січня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11.10.2021р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.№3-7).
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.11.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду та по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№25).
Крім того, ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.11.2021р. позивачку було звільнено від сплати судового збору за подачу даної позовної заяви (а.с.№24).
Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25.06.2005р. у Жовтневому відділі РАЦС ДМУЮ у Дніпропетровській області під актовим записом № 456. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною припинення шлюбних стосунків стали різні погляди на сімейне життя, втрата почуття любові та поваги. Сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Позивачка вважає, що їх родина розпалася остаточно, примирення неможливе.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.№36).
В наданому до суду 11.10.2021р. клопотанні просила провести розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти надання строку на примирення (а.с.№10).
Відповідач в наданій до суду 25.01.2022р. заяві зазначив, що визнає позовні вимоги, підтвердив, що спільне життя між сторонами припинено з вересня 2016р. через різні погляди на життя. Також просив розглядати справу за його відсутності (а.с.№37).
Таким чином, на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу в судовому засідання 25.01.2022р. за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяви (клопотання) сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.06.2005р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 456 (а.с.№15).
Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.№16).
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та втрату почуття любові, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Сторони припинили шлюбні відносини в вересня 2016р., та з того часу не ведуть спільного господарства.
Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки.
З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені з вересня 2016р. (більше 5-ти років), і з того часу не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу.
Питання щодо зміни прізвища позивачки, відповідно до положень 113 СК України, не вирішується, оскільки в позовній заяві вона зазначила, що прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає (а.с.№6).
Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, з огляду на те, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, та даним рішенням позовні вимоги задоволені, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908грн. (за ставками судового збору, що діяли на момент подачі позову у 2021р.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25.06.2005р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом №456 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя : Ткаченко Н.В.