Справа №201/10767/21
Провадження № 2/201/822/2022
27 січня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.10.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 4-6).
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.11.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№22).
Позивач в позовній заяві в обґрунтування вимог посилався на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 25.09.1999р. у виконкомі Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області під актовим записом № 30. Від шлюбу у них народилося двоє дітей : син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між ним та дружиною припинені з травня 2021р. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на ведення спільного господарства та подружні відносини, через що виникали конфлікти. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно, примирення неможливе (а.с. № 4-6).
Позивач заяві до суду від 27.01.2022р. підтримав поданий позов та просив ухвалити рішення за його відсутності. Також зазначив, що подружжя дійсно остаточно припинило шлюбні відносини з травня 2021р. (а.с. №27).
Відповідачка в заяві до суду від 27.01.2022р. зазначила, що визнає позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Також підтвердила період остаточного припинення шлюбних відносин з чоловіком, а саме - травень 2021р. (а.с. №29).
Таким чином, на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд ухвалив рішення в судовому засіданні 27.01.2022р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін від 27.01.2022р., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.1999р. у виконкомі Просянської селищної ради Покровського р-ну Дніпропетровської області під актовим записом № 30 (а.с.№ 13).
Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей (а.с. №14, 15). Наразі син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, а донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - - малолітньою.
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства, що призводило до суперечок та фактично і призвело до припинення шлюбних відносин.
Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2021р., та з того часу не ведуть спільного господарства.
Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки.
З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з травня 2021р. (8 місяців назад), з того часу не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу, а також підтвердила період припинення шлюбних стосунків, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ч.1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги та погодилася на розірвання шлюбу.
Питання щодо зміни прізвища відповідачки, відповідно до положень 113 СК України, не вирішується, оскільки остання не виявила бажання змінювати прізвище на те, що в неї було до шлюбу (а.с. №29).
Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908грн., оскільки позивач в заяві до суду від 27.01.2022р. просив не стягувати з відповідачки понесені ним судові витрати (а.с. № 27).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25.09.1999р. у виконкомі Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області під актовим записом № 30 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають двох дітей: неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя : Ткаченко Н.В.