Справа №766/1233/22
н/п 1-кс/766/902/22
25 січня 2022 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному 22.01.2022 року до ЄРДР за № 12022232040000118,
встановила:
Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту про накладення арешту на автомобіль DAEWOO SENS, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05 серпня 2005 року, та ключ запалення.
Про дату і час судового засідання повідомити дізнавача, прокурора.
Клопотання прошу розглядати без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані речі, з метою недопущення спотворення або знешкодження документів у зв'язку з тим, що існують розумні сумніви вважати, що дана особа могла знаходитись у безпосередній змові з особами, які ймовірно могли приймати участь у підробці вищезазначеного документу.
Обґрунтування клопотання:
Сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022232040000118 від 22.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
До Херсонського РУП надійшло повідомлення від сервісного центру № 6541 про те, що 21.01.2022 при огляді транспортного засобі "део сенс" 2005 року випуску д.н. НОМЕР_1 на номері двигуна виявлено знищення символів та нанесення на їх місце символів « НОМЕР_4 ».
В ході виїзду слідчо-оперативної групи було встановлено, що до ТСЦ № 6541, 21 січня 2022 року з питанням перереєстрації транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO SENS, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , звернувся громадянин ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що керує на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 05 серпня 2005 року.
При огляді транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO SENS, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 судовим експертом Андрiєм Вербицьким та адміністратором ТСЦ 6541 ОСОБА_6 , було встановлено, що ідентифікаційний номер (номер кузова) змінювався шляхом знищення механічним способом, символу 25» за порядковим номером 10-ть та символів НОМЕР_5 » за порядковим номером з 13-го по 17-й первинного ідентифікаційного номеру та нанесенням на їх місце символів 24» та НОМЕР_6 » поза умов заводу - виробника. Первинним ідентифікаційним номером є номер НОМЕР_7 .
Номер двигуна змінювався шляхом знищення символів " НОМЕР_8 " та нанесенням на їх місце символів « НОМЕР_4 », Первинним номером двигуна є номер « НОМЕР_9 ».
Транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO SENS з iдентифікаційним номером НОМЕР_10 державний номер НОМЕР_11 знаходиться в розшуку в системі «ГАРПУН». Ініціатор розшуку - Івано- Франківське районне управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Згідно висновку експертного дослідження № 22/6541/2Д від 21.01.2022 встановлено:
1) Ідентифікаційний номер (номер кузова) змінювався шляхом знищення механічним способом, символу 25» за порядковим номером 10-ть та символів НОМЕР_5 » за порядковим номером з 13-го по 17-й первинного ідентифікаційного номеру та нанесенням на їх місце символів 24» та НОМЕР_6 » поза умов заводу - виробника. Первинним ідентифікаційним номером є номер НОМЕР_7 .
2) Номер двигуна змінювався шляхом знищення символів « НОМЕР_8 » та нанесенням на їх місце символів « НОМЕР_4 », Первинним номером двигуна є номер « НОМЕР_9 ».
В ході огляду місця події від 21.01.2022 в період часу з 13:00 по 14:00 годин за участі дізнавача СД Херсонського РУП автомобіль було оглянуто та вилучено для проведення експертного дослідження.
Особа, яка перебувала за кермом автомобіля ЗАЗ-DAEWOO SENS, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , видала працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05 серпня 2005 року та ключ запалення з від вищевказаного автомобілю.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судових експертиз та подальшого визнання в якості речових доказів, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05 серпня 2005 року яке є необхідним для подальшого користування вказаним ТЗ, оскільки наявні ризики заміни такого свідоцтва про реєстрацію на інше з метою приховування слідів підробки ідентифікаційного номеру та номерних знаків на автомобілі DAEWOO SENS державний номер НОМЕР_1 , та ключ запалення від вищевказаного автомобілю, за допомогою якого здійснюється безпосереднє використання ТЗ зі слідами підробки, так як іншим шляхом не надається можливе, провести першочергові слідчі дії при розслідуванні кримінального правопорушення (проступку), а також суттєво впливає на оптимізацію проведення слідчих дій, та визначення правильної послідовності проведення таких дій.
В даному випадку матеріальними об'єктами являються автомобіль DAEWOO SENS, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05 серпня 2005 року та ключ запалення.
Добросовісний користувач виданого ТЗ та документів на нього є громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном НОМЕР_12 .
З об'єктивних причин звернутися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строки, передбачені ч.5 ст.171 КПК України, органу досудового розслідування не надалося за можливе через необхідність у проведенні першочергових слідчих дій, пов'язаних з обставинами правопорушення та місцем вилучення предметів та документів, та подальше внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Доводи сторін у судовому засіданні:
Дізнавач підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
Користувач майна заперечував проти арешту майна. Пояснив, що власник автомобілю - ОСОБА_7 , 1941року народження, є його вітчимом. Вітчим придбав автомобіль як новий у 2005році, зареєстрував його на себе. З 2017року вітчим передав автомобіль у користування, склали договір купівлі-подажу, оригінал якого вилучив дізнавач. При зверненні для постановки автомобіля на облік направили на експертизу, автомобіль оглянули, зауважень не було, а потім повернули, забрали документи, склали акт про вилучення автомобіля. Готовий в будь-який час надати автомобіль для проведення слідчих дій. Не збирається нічого з автомобілем вчиняти, тільки що придбав для нього нові шини, щоденно возить ним дружину на роботу .
Мотивація суду:
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Щодо строку
Зі змісту клопотання вбачається, що 21.01.2022 року було вилучено транспортний засіб, свідоцтво та ключ від запалення.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.
Наступним робочим днем є 24.01.2022 року.
Клопотання було направлено до суду поштою.
Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров'я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Тому, строки дізнавачем не пропущенні.
Щодо арешту
Дізнавач просить накласти арешт на автомобіль, ключ від нього як на тимчасове вилучене майно, з метою збереження доказів у кримінальному провадженні.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).
Частини 3, 4 статті 132 КПК України передбачає, що
3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання дізнавача було подано в рамках кримінального провадження № 12022232040000118 від 22.01.2022 року. З долученого витягу з ЄРДР вбачається, що до Херсонського управління поліції надійшло повідомлення від сервісного центру №6541 про те, що 21.02.2022 року при огляді транспортного засобу «део сенс» 2005 року випуску НОМЕР_1 на номері двигуна виявлено знищення символів та нанесення на їх місце символів « НОМЕР_4 ».
Із вказаного не вбачається, що є існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Також, слідчий суддя враховує ту обставину, що в даному випадку потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Дізнавач не зазначає, які будуть негативні наслідки у разі не застосування такого виду обмеження до ОСОБА_4
КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК України).
Також, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України.
Тобто, застосовуючи вказаний захід забезпечення кримінального провадження серед інших необхідно врахувати:
1)сукупність підстав
2)розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, (згідно клопотання метою арешту є саме забезпечення збереження речового доказу).
Досудове розслідування проводиться за ст.290 КК України, яка передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Долучений до клопотання висновок експертного дослідження від 21.01.2022 року за №22/6541/2Д, визначає, що ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження, змінювався, шляхом знищення механічним способом.
Однак, диспозиція ст.290 КК України не передбачає такої об'єктивної сторони кримінального правопорушення як «зміна шляхом знищення».
Проте, виходячи із викладу обставин щодо ролі транспортного засобу, ключа від запалення як речового доказу та диспозиції ст.290 КК України, вилученні речі не є речовим доказом в розумінні ст.98КПК України.
Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу.
Дізнавачем не було доведено ні необхідності арешту, ні наявності зазначених ризиків, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про накладення арешту.
Автомобіль перебуває на державному обліку з 2005, його власником з цього часу є ОСОБА_7 , і за вказаний час власнику щодо автомобіля не було пред'явлено жодних претензій. Немає відомостей про якісь речі, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення з використанням автомобіля.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положення ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дізнавач не довів необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речового доказу. Будь-яких відомостей про наявність ризиків, а саме: щодо можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження об'єкта не зазначено.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке не відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.170-173, 532 КПК України, слідчий суддя,
постановила :
Відмовити дізнавачу в задоволенні клопотання про накладення на арешту на автомобіль DAEWOO SENS, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05 серпня 2005 року, та ключ запалення, які належать ОСОБА_4 .
Зобов'язати дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12022232040000118, повернути автомобіль DAEWOO SENS, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05 серпня 2005 року, та ключ запалення, особі у якої воно було вилучено - ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 05 хвилин 28 січня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1