Справа №766/13513/20
н/п 1-кп/766/370/22
про закриття кримінального провадження
26.01.2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230040003888 від 20.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017230040003888 від 20.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту заволодіння невстановленою особою велосипедом «Forsa» вартістю 35000 грн, у потерпілого ОСОБА_5 , 1992 року народження , а саме в період часу з 21-50 год. 19.07.2017 року до 09-00 год. 20.07.2017 року у під'їзді №2 будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з ліфту, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка є правонаступником Херсонської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Херсонського міського суду Херсонської області , направлення судових повісток на зазначену адресу, заяв про слухання справи без його участі, до суду не надавав. З огляду на викладене, за відсутності заборон на розгляд клопотання за відсутності потерпілої особи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності останньої.
Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання з підстав викладених в ньому, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.07.2017 р. вбачається, що ОСОБА_5 , повідомив про викрадення у нього велосипеду «Forsa» вартістю 35000 грн, в період часу з 21-50 год. 19.07.2017 року до 09-00 год. 20.07.2017 року у під'їзді №2 будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з приміщення ліфту, чим спричинено матеріальний збиток на суму 35000 грн.
На підставі заяви ОСОБА_5 , зареєстровано відповідні відомості у ЄРДР, про що свідчить витяг від 20.07.2017 р. з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 1 ст. 185 КК України.
В рамках проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: огляд місця події (протокол від 20.07.2017 р.); допит потерпілого (протокол допиту від 20.07.2017); неодноразово доручено проведення слідчих розшукових дій; рапортами о/у КП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області - повідомлено: наявність викраденого майна на центральному ринку м. Херсона, встановити не вдалося, можливих свідків за адресою АДРЕСА_1 не виявлено, розшукові дії в ломбардах чи закладався велосипед встановити не вдалося.
Проте не зважаючи на проведення ряду слідчих дій, під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не виносилось.
17.10.2019 р. набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р., який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України. Так відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі строком до п'яти років, що відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення є проступком.
Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення проступку.
Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 20.07.2017 р., а тому строки давності за вказаним вище діянням спливають, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України через три роки, тобто 20.07.2020р.
Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017230040003888 від 20.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1