Справа № 766/26551/21
н/п 2/766/3268/22
про залишення позовної заяви без руху
21 січня 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , терті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні рпади, Служба у справах дітей Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської обласі про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,визначення способу участі у вихованні дитини,
встановив:
ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , терті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні рпади, Служба у справах дітей Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської обласі про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,визначення способу участі у вихованні дитини.
Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено,що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч 2ст.175ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позові не зазначено доказів, що підтверджують ту обставину, що відповідач ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування; до позову не додано доказів в підтвердження наявності рішення органу опіки та піклування, від виконання якого ухиляється відповідач.
Так, відповідно до вимог ч. 1ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Тобто, саме орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. І лише після того, коли один із батьків ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Позов, поданий позивачем не відповідає зазначеним вимогам закону, позивачем не обґрунтовано подання даного позову до суду та не долучено документів на підтвердження дотримання порядку вирішення даного спору, визначеного ст. ст.158,159 СК України, зокрема досудового звернення до органу опіки та піклування
До позову не додано рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Позовна заява не містить посилання на докази, які б свідчили про те, що позивач звертався до відповідача з проханням у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а відповідач відмовив у наданні такої згоди, тобто, що відповідач поруши в його право, яке вона просить поновити, та не зазначено доказів щодо звернення позивача до органу опіки та піклування з питанням про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Залишити позовну заяву позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , терті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні рпади, Служба у справах дітей Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської обласі про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,визначення способу участі у вихованні дитини без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Прохоренко