Справа № 663/3356/21
Провадження № 3/663/142/22
14 січня 2022 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВ ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,
18.11.2021 о 14.00 год. в с. Миколаївка по вул. Жовтневій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ2101 д.н. НОМЕР_2 , при виїзді на перехрестя з вул. Центральної не надав перевагу у русі автомобілю Renault Logan д.н. НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по вул. Центральній, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 16.12 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.
Крім того, 18.11.2021 о 14.00 год. в с. Миколаївка по вул. Жовтневій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ2101 д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер, результат якого 1,87‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яким спрямовувалася судова повістка.
ОСОБА_2 , водій автомобіля Renault Logan д.н. НОМЕР_3 , в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вважав доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 та 130 цього Кодексу, не є обов'язковою.
При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
Про не згоду з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не зазначав, правом мати представника не скористався. Суд розцінює його поведінку під час судового провадження як зловживання процесуальними правами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з пунктом 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП;
рапортом про отримання повідомлення про ДТП;
схемою місця ДТП з фототаблицею;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про результат огляду - 1,87‰ ;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з відміткою про результат огляду - 1,87 ‰;
корінцем тестування на алкоголь ОСОБА_1 , проведеного 18.11.2021 приладом Драгер 6810, результат - 1,87 ‰;
письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До протоколу також долучено копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126, частиною2 статті 126, частиною 5 статті 121 КУпАП; копію паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Процедура проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 зафіксовано на відеозаписі, диск з яким долучено до матеріалів справи, досліджений в судовому засіданні.
Досліджені докази у їх сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3б та 16.12 Правил дорожнього руху, а також пункту 2.9а Правил дорожнього руху та, відповідно, наявність в його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який допустив вчинення кількох правопорушень, в тому числі правопорушення підвищеної суспільної небезпечності за частиною 1 статті 130 КУпАП, а також відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд
Справи про адміністративні правопорушення №663/3356/21 за частиною 1 статті 130 КУпАП та №663/3358/21 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 663/3356/21.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області К.М. Шульга