Справа № 661/5256/21
Провадження № 3/661/76/22
28 січня 2022 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції Південного округу Запорізької та Херсонської області ДЕІУ, за участю адвоката Коротинської Аліни Петрівни, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькі області 24.01.2000 року, працює на посаді директора ТОВ «Дортрейд Поділля», ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
встановив :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003223 від 14.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 26.11.2021 року о 16-00 годині, під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання ТОВ «Дортрейд Поділля» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, в м. Нова Каховка по вул. Індустріальній, 39, встановлено, що ТОВ «Дортрейд Поділля», здійснює господарську діяльність без документа дозвільного характеру - висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушив ст.ст. 3, 15 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Адвокат Коротинська А.П. в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, адже ТОВ «Дортрейд Поділля» має відповідний дозвільний документ на здійснення господарської діяльності, а саме висновок з оцінки впливу на довкілля, який видавався ТОВ «АБЗ-ІНВЕСТ», та який на підставі договору оренди № 01/07/2020 року від 01.07.2020 року, укладеного між ТОВ «Дортрейд Поділля» та ТОВ «АБЗ-Інвест», переданий та стосується діяльності ТОВ «Дортрейд Поділля».
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 003223 від 14.12.2021 року був складений за результатами позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Дортрейд Поділля», зафіксованих в акті №06/1-14/905/21 від 26.11.2021 року.
Зокрема в акті зазначається, що на проммайданчику виявлений комплекс виробництва сухих будівельних сумішей. Документи, що підтверджують право власності на зазначений комплекс та документи дозвільного характеру, зокрема й висновок з оцінки впливу на довкілля, на момент перевірки відсутні.
При цьому, в ході розгляду справи суду надано Висновок з оцінки впливу на довкілля № 16/2020, виданий ТОВ «АБЗ-ІНВЕСТ» Департаментом енергетики та екології Херсонської обласної державної адміністрації для проведення планової діяльності на території м. Нова Каховка, на земельній ділянці за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 39 від 28.09.2020 року.
Також суду надано договір оренди № 01/07/2020 року від 01.07.2020 року, укладений між ТОВ «Дортрейд Поділля» та ТОВ «АБЗ-ІНВЕСТ», за умовами якого останнє передало в тимчасове володіння і користування орендарю - ТОВ «Дортрейд Поділля» майно, що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 39, у тому числі й асфальтозмішувальну установку.
Згідно п. 1.5 даного договору разом з об'єктом, що орендується передається і право на користування дозвільними документами.
Статтею 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
При цьому, документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності (ст. 1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»).
Відповідно ч. 1 ст. 2 до Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:
1) підготовку суб'єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону;
2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону;
3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб'єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації;
4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини;
5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.
За змістом ч.2 ст. 9 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» висновок з оцінки впливу на довкілля є обов'язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п'ятій цієї статті, є обов'язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.
Отже, підставою для провадження планової діяльності є рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планової діяльності.
Згідно ч.1 ст. 11 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб'єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.
Аналіз наведених положень Закону свідчить, що Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» стосується лише планованої діяльності і не поширюється на діючі, введені в експлуатацію об'єкти. За вказаних умов порядок і спосіб проходження процедури оцінки впливу на довкілля для діючого об'єкта господарювання - відсутній.
Відповідно до п. 4 ст. 4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності » у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання за умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається отримання документа дозвільного характеру на їх використання (експлуатацію), крім потенційно небезпечних об'єктів та в разі експлуатації машин, механізмів, устаткування (далі - устаткування) підвищеної небезпеки, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ТОВ «Дортрейд Поділля» мав відповідний Висновок з оцінки впливу на довкілля № 16/2020, виданий ТОВ «АБЗ-ІНВЕСТ» Департаментом енергетики та екології Херсонської обласної державної адміністрації для проведення планової діяльності на території м. Нова Каховка , на земельній ділянці за адресою : м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 39 від 28.09.2020 року, а також договір оренди № 01/07/2020 року від 01.07.2020 року, укладений з ТОВ «АБЗ-ІНВЕСТ», за умовами якого у користування ТОВ «Дортрейд Поділля» перейшло майно ТОВ «АБЗ-ІНВЕСТ» за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 39, з відповідними дозвільними документами, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому закриває провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 164, 247, 283 КУпАП, суд, -
постановив :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.
Постанова суду набирає законної сили 08.02.2022 року.
Суддя Д. В. Червоненко