Ухвала від 31.01.2022 по справі 910/6518/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/6518/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"(02095, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 7; поштова адреса: 03110, м. Київ, пров. Устинівський, 6 )

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (61099, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1)

2) Національний орган інтелектуальної власності - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (ДП "Укрпатент") (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1)

За участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" (61046, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1; поштова адреса: 02141, м. Київ, а/с 32)

Про дострокове припинення дії свідоцтва № 19356 від 16.04.2001

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про припинення дії свідоцтва України від 16.04.2001 № 19356 на знак для товарів і послуг "КАШТАН" (далі - Свідоцтво № 19356) внаслідок визнання позначення "КАШТАН" загальновживаним щодо товару класу 30 Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП) "морозиво"; зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо припинення дії Свідоцтва №19356 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовна заява з посиланням, зокрема, на приписи частини третьої статті 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" мотивована тим, що ТОВ "Хладопром" є власником Свідоцтва №19356 на знак для товарів і послуг "КАШТАН", яке стало загальновживаним для 30 класу МКТП "морозиво" після дати подання заявки на його реєстрацію, оскільки останнє, зокрема, використовується як назва товару фахівцями відповідних галузей виробництва та споживачами, застосовується як назва одного і того ж товару великою кількістю виробників.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020, позов задоволено повністю.

09.02.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду частково задовольнив касаційну скаргу ТОВ "Хладопром" (відповідач-1) та повністю задовольнив касаційну скаргу ТОВ "Фабрика морозива Хладопром" (третя особа), рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 у справі №910/6518/19 скасував, справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

18.02.2021 матеріали справи № 910/6518/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021, справу № 910/6518/19 для нового розгляду передано судді Бондаренко - Легких Г.П.

Даною ухвалою, суд вирішує заяву представника ТОВ «Хладопром» від 24.01.2022 №5/24 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 в даті судового засідання.

Згідно частини 1, 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вбачає за можливе вирішити заяви про виправлення описок без повідомлення учасників справи, оскільки вказані описки носять суто технічний характер.

Дослідивши зміст заяви представника відповідача-1, суд дійшов висновку про її задоволення та необхідність виправлення описки в даті судового засідання.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ТОВ «Хладопром» від 24.01.2022 №5/24 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.01.2022

2. Вважати вірною в описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 по справі №910/6518/19 дату судового засідання « 13.01.2022», а не « 13.01.2021».

3. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині задоволення заяв про внесення виправлень до ухвали суду.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

Попередній документ
102853520
Наступний документ
102853522
Інформація про рішення:
№ рішення: 102853521
№ справи: 910/6518/19
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 01.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.06.2024)
Результат розгляду: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у
Дата надходження: 20.06.2024
Предмет позову: про припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг
Розклад засідань:
19.02.2026 07:13 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 07:13 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 07:13 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 07:13 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 07:13 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 07:13 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 07:13 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 07:13 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 07:13 Господарський суд міста Києва
16.04.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2021 11:00 Касаційний господарський суд
09.02.2021 11:45 Касаційний господарський суд
27.04.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
14.09.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
25.10.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
15.03.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
01.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
22.09.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
13.10.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
10.11.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
16.03.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
20.04.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
08.06.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
13.07.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
14.09.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
05.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
14.11.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
21.12.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
30.01.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
16.05.2024 13:30 Касаційний господарський суд
30.05.2024 12:00 Касаційний господарський суд
21.06.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 14:15 Господарський суд міста Києва
31.07.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
13.05.2025 17:45 Господарський суд міста Києва
30.06.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
21.07.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
КОЗИР Т П
КОЛОС І Б
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
БЛАЖІВСЬКА О Є
БЛАЖІВСЬКА О Є
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КОЗИР Т П
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДРИЧЕНКО О В
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАСЬКО М В
ПОЛЯКОВ Б М
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Фабрика морозива Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ"
відповідач (боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
Державне підприємство "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
ТОВ "Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ"
заявник:
Баришевський Олексій Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА"ХЛАДПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛАДИК-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА"ХЛАДОПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА"ХЛАДПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фабрика морозива Хладопром"
ТОВ "Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА"ХЛАДОПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА"ХЛАДПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"
заявник про роз'яснення рішення:
Державне підприємство "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
позивач (заявник):
ТОВ "Три ведмеді"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"
представник:
Білецька Марина Олександрівна
представник заявника:
Запорожець Людмила Григорівна
Лузан Олександр Сергійович
Мосейчук Анастасія Ігорівна
Сопільняк Вікторія Юріївна
Сопільняк Ольга Юріївна
представник позивача:
Чепкова Анна Сергіївна
представник скаржника:
Долішний Володимир Михайлович
Короткова Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОЛОС І Б
КОПИТОВА О С
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОТРЮХ Б В
ПАШКІНА С А
Селіваненко В.П.
СОТНІКОВ С В
ХОДАКІВСЬКА І П
ЯКОВЛЄВ М Л
торгівлі та сільського господарства україни, відповідач (боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
торгівлі та сільського господарства україни, заявник касаційної :
ТОВ "Фабрика морозива Хладопром"
ТОВ "Хладопром"
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА