Ухвала від 31.01.2022 по справі 910/12955/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/12955/20

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17)

до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 )

12. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 )

про солідарне стягнення 1 477 708 016,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про солідарне стягнення 1 477 708 016,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані спільним завданням майнової шкоди відповідачами 1-12 як посадовими особами ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", внаслідок прийняття останніми необґрунтованих та недобросовісних рішень (оформлених протоколами) в складі колегіальних органів управління ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 дану позовну заяву залишено без руху.

07.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 дану позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 08.12.2020 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/12955/20 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/12955/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.07.2021 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі за №910/12955/20 скасовано, праву № 910/12955/20 передано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 на виконання частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб із запитами щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів.

Враховуючи, що надійшли відповіді на запити, а позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЛАТИНУМ БАНК".

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 24.02.22 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Залучити до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЛАТИНУМ БАНК" (03680, місто Київ, ВУЛИЦЯ АМОСОВА, будинок 12)

5. Зобов'язати позивача надіслати треті особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в оригіналах надати суду.

Зобов'язати позивача надіслати відповідачам 3,6 копію позовної заяви з доданими до неї документами на відповідні адреси ( ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 : АДРЕСА_6 ). Належні докази відправлення копій позовної заяви та доданих до неї документів в оригіналах надати суду.

6. Третій особі у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії позовної заяви та (або) відзиву подати до суду пояснення щодо позову та (або) відзиву, але не пізніше закінчення підготовчого провадження. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

7. Відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу та третій особі.

8. Позивачу надати пояснення та докази в обґрунтування на підтвердження адрес місця проживання відповідачів 11,12.

9. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

11. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

12. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

13. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

14. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя С.О. Турчин

Попередній документ
102853403
Наступний документ
102853405
Інформація про рішення:
№ рішення: 102853404
№ справи: 910/12955/20
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 02.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.06.2025)
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: звернення стягнення на нерухоме майно боржника
Розклад засідань:
05.02.2026 19:32 Господарський суд міста Києва
05.02.2026 19:32 Господарський суд міста Києва
05.02.2026 19:32 Господарський суд міста Києва
05.02.2026 19:32 Господарський суд міста Києва
05.02.2026 19:32 Господарський суд міста Києва
05.02.2026 19:32 Господарський суд міста Києва
05.02.2026 19:32 Господарський суд міста Києва
05.02.2026 19:32 Господарський суд міста Києва
05.02.2026 19:32 Господарський суд міста Києва
10.11.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2022 14:45 Господарський суд міста Києва
10.11.2022 13:50 Господарський суд міста Києва
01.12.2022 13:55 Господарський суд міста Києва
18.01.2023 16:15 Господарський суд міста Києва
02.05.2023 10:50 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2023 14:40 Касаційний господарський суд
01.11.2023 14:40 Касаційний господарський суд
15.11.2023 14:30 Касаційний господарський суд
10.01.2024 15:30 Касаційний господарський суд
12.02.2024 12:00 Касаційний господарський суд
11.03.2024 12:30 Касаційний господарський суд
18.03.2024 13:45 Касаційний господарський суд
23.05.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
23.05.2024 16:45 Господарський суд міста Києва
30.05.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
13.06.2024 16:15 Господарський суд міста Києва
27.06.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
11.07.2024 17:00 Господарський суд міста Києва
21.08.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
26.09.2024 16:40 Господарський суд міста Києва
02.10.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2024 12:00 Касаційний господарський суд
12.12.2024 17:30 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 17:45 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
21.05.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
05.06.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
25.06.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
27.08.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2025 14:10 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
24.12.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ГОНЧАРОВ С А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КІБЕНКО О Р
СТРАТІЄНКО Л В
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ГОНЧАРОВ С А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
СТРАТІЄНКО Л В
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
ХРИПУН О О
3-я особа:
Національний банк України
ПАТ "Платинум Банк"
Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
П
Публічне акці
Публічне акціонерне то
Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"
відповідач (боржник):
Горбешко Костянтин Валентинович
Гуртовий Григорій Аркадійович
Коник Володимир Ярославович
Маджид Душан Пажич
Рожкова Катерина Вікторівна
Смольський Костянтин Валерійович
Холперт Девід
державний виконавець:
Державний виконавець Григорян Олена Грайровна
за участю:
Берегових Владислав Сергійович
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МінЮст Г
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МінЮст Головний державний виконавець Нещадим Ів
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МінЮст Головний державний виконавець Нещадим Іван Сергійович
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Берегових Владислав Сергійович
Державний виконавец
Мін
Міністерство юстиції України
Національний банк України
Подільський в
Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК"
СЛ
СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Старший державний вик
Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислав Сергійович
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олена Грайровна
Начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С.
Фасівський ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮУ м. Київ
заявник:
Міністерство юстиції України
Сторчук В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби
Міністерство юстиції України
Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Красношлик Дмитро Дмитрович
Кривов’яз Вадим Олегович
Кузяєва Марина Миколаївна
Ладиженська Катерина Юріївна
Попов Сергій Олександрович
Рибін Леонід Валентинович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
інша особа:
Національний банк України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Міністерство Юстиції України
Фонд гарантування вкладів
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник:
Адвокат Бебель Олексій Олександрович
Гірченко Оксана Іванівна
Адвокат Коломацька Олена Сергіївна
Подольський Андрій Анатолійович
Ципляк Павло Сергійович
Черноштан Вікторія Володимірівна
представник заявника:
Доник Марія Миколаївна
Казанцев Сергій Володимирович
Кузьменко Юлія Сергіївна
Мостепанюк Вадим Іванович
представник позивача:
Архіпов Олександр Юрійович
представник скаржника:
Адвокат Бартащук Л.П.
Адвокат Глушко Ганна Миколаївна
Адвокат Денисенко С.О.(АО "Алібі")
Адвокат Дуднік Людмила Олександрівна
Адвокат Кузяєв О.В.
Черноштан Вікторія Володимирівна
Юлдашев Юрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ІОННІКОВА І А
КАЛАТАЙ Н Ф
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРОБЕНКО Г П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАМАЛУЙ О О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАШКІНА С А
СИБІГА О М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л