номер провадження справи 35/172/21
25.01.2022 Справа № 908/3093/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,
за участю секретаря судового засідання Ініної І.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий комплекс - Бородінський квартал” (вул. Курузова, б. 13, м. Запоріжжя, 69124, ідентифікаційний код юридичної особи 33210983)
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР” (вул. Сталеварів, б. 17, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 31970760)
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Бородінський торговий квартал” (пр. Маяковського, б. 11, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 43676021)
до відповідача-3 Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (вул.Істоміна, б. 8, м. Запоріжжя, 69089, ідентифікаційний код юридичної особи 20488417)
про визнання об'єкту самочинно збудованим, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання протиправним і скасування запису про право власності
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився.
До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий комплекс - Бородінський квартал” з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Бородінський торговий квартал”, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, в якому просить:
1. визнати самочинно збудованим об'єкт: Торговельна будівля літ. А, А , Б загальною площею 677,2 кв. м.. що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька. 13 “б”;
2. визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Лагно Марини Юріївни щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46860581 від 15.05.2019 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР” на торговельну будівлю літ. А. А. Б загальною площею 677,2 кв. м. що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька. 13 “б”;
3. визнати протиправним та скасувати запис про право власності 31544364 від 13.05.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений на підставі рішення державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Лагно Марини Юріївни щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46860581 від 15.05.2019 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР” на торговельну будівлю літ. А. А. Б загальною площею 677.2 кв. м. що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, ІЗ “б”.
26.10.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/3093/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.
Ухвалою суду від 28.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3093/21, присвоєно справі номер провадження № 35/172/21. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2021.
У зв'язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному в період з 29.10.2021 по 26.11.2021, судове засідання, призначене на 23.11.2021 не відбулось.
Сторонам у справі направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання.
У зв'язку з усуненням обставин, що унеможливили проведення судового засідання, ухвалою суду від 29.11.2021 призначено підготовче засідання на 08.12.2021.
Ухвалою суду від 08.12.2021 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання у справі призначено на 11.01.2022.
Ухвалою суду від 11.01.2022 відкладено підготовче засідання на 25.01.2022.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи неявку представників сторін, фіксування судового процесу засобами звукозапису не здійснювалося.
08.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить:
1. витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР” (вул. Сталеварів, б. 17. м. Запоріжжя. 69035. ідентифікаційний код юридичної особи 31970760) належним чином завірені копії:
- договору купівлі-продажу, серія та номер: 3043. виданий 25.05.2007, видавник: Буразгли І.І., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу;
- акту, серія та номер б/н. виданий 12.12.2018, видавник: ТОВ “Регіональне бюро технічної інвентаризації”;
- рішення постійно діючого Третейського суду “Перший Міжрегіональний Арбітраж” від 10.11.2008 р. по справі №1 86004;
- витягу з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно про реєстрацію права власності торговельної будівлі літ. А, А, Б загальною площею 677.2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 13 “б”.
2. витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Бородінський торговий квартал” (пр. Маяковського. б, 11, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 43676021) належним чином завірені копії:
- акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ “Бородінський торговий квартал”, серія та номер: 4338, виданий 01.07.2020, видавник Чепкова О.В., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу;
- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності торговельної будівлі літ. А, А, Б загальною площею 677.2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька. 13 “б”;
- технічного паспорту на торговельну будівлю літ. А, А, Б загальною площею 677,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 13 “б”.
У запереченні на клопотання про витребування доказів, що надійшло до суду 10.01.2022, представник відповідачів 1 та 2 зазначає, що позивачем у клопотанні не зазначено:
- ані обставини справи, які можуть підтвердити докази, які просить витребувати у Відповідачів-1 та 2 Позивач;
- ані посилання на заходи, яких Позивач, вжив для отримання доказів, які він просить витребувати у Відповідачів-1 та 2, самостійно, не надано до клопотання доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів;
- ані причини неможливості отримати Позивачем самостійно докази, які він просить витребувати у Відповідачів-1 та 2.
20.01.2022 від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідачів на клопотання про витребування доказів, в якій позивач зазначає, що разом із позовною заявою було подано ті письмові докази, які були наявні у сторони позивача. Жоден із відповідачів не скористався своїм правом на відзив, а отже, не обґрунтував підстави своїх заперечень та не надав належних, допустимих та достатніх доказів своєї позиції.
Ця обставина і зумовила звернення із клопотанням про витребування доказів у рамках підготовчого судового засідання, оскільки запитувані документи є важливими для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, бо містять докази відсутності правових підстав для здійснення державної реєстрації Торговельної будівлі літ. А. А . Б загальною площею 677.2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька. 13 «б». Вказане відповідає меті підготовчого судового засідання, закріпленій у ч. 1 ст. 177 ГПК України.
З врахуванням викладеного позивач просить поновити пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання про витребування доказів у відповідачів 1 та 2.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.
За положеннями ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України.
Положеннями частин 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПУ України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити позивачеві строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати докази в порядку статті 81 ГПК України, оскільки витребування доказів стосується предмету спору та сприятиме встановленню фактичних обставин у справі.
Крім того, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи за власною ініціативою, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.
Згідно пп.17.4 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідні положення, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:
- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;
- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, а також, враховуючи категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом, з метою забезпечення об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 81, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс - Бородінський квартал» про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про витребування доказів.
2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс - Бородінський квартал» про витребування доказів.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР” (вул. Сталеварів, б. 17. м. Запоріжжя. 69035. ідентифікаційний код юридичної особи 31970760) надати суду належним чином завірені копії (оригінали - для огляду):
- договору купівлі-продажу, серія та номер: 3043, виданий 25.05.2007, видавник Буразгли І.І., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу;
- акту, серія та номер б/н, виданий 12.12.2018, видавник ТОВ “Регіональне бюро технічної інвентаризації”;
- рішення постійно діючого Третейського суду “Перший Міжрегіональний Арбітраж” від 10.11.2008 у справі №186004;
- витягу з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно про реєстрацію права власності торговельної будівлі літ. А, А, Б загальною площею 677.2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 13 “б”.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Бородінський торговий квартал” (пр. Маяковського. б, 11, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 43676021) надати суду належним чином завірені копії (оригінали - для огляду):
- акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ “Бородінський торговий квартал”, серія та номер 4338, виданий 01.07.2020, видавник Чепкова О.В., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу;
- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності торговельної будівлі літ. А, А, Б загальною площею 677,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька. 13 “б”;
- технічного паспорту на торговельну будівлю літ. А, А, Б загальною площею 677,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 13 “б”.
Витребувані документи надати у строк до 01.03.2022.
У разі неможливості надання вказаних документів, повідомити суд про це в письмовій формі.
5. Попередити відповідачів 1 та 2, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
6. Передати справу № 908/3093/21 на колегіальний розгляд у складі трьох суддів.
7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації про час та розгляд справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua. Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30, прес-секретар господарського суду Запорізької області - Клімова Наталія Миколаївна.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 31.01.2022.
Суддя О.А. Топчій