Ухвала від 31.01.2022 по справі 904/656/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/656/21 (904/292/22)

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна, м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт - Плюс», Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кочережки

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, м. Дніпро

Третя особа Приватний нотаріус Рудкевич Євген Володимирович, м. Дніпро

Третя особа Арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна, м. Запоріжжя

про визнання договору купівлі-продажу гаражу від 21.05.2021 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт - Плюс» та відповідача-2 ОСОБА_1 за участю третьої особи Приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни, третьої особи Приватного нотаріуса Рудкевич Євгена Володимировича, третьої особи Арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни, в якому просив суд визнати договір купівлі-продажу гаражу від 21.05.2021 року, загальною площею 692,2 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі приватним нотаріусом Рудкевич Є.В. за №972 недійсним.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Господарський суд зазначає, що згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу).

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано до суду фіскальний чек пошти від 21.01.2022 та список згрупованих відправлень №830 від 21.01.2022.

Водночас, надані позивачем докази, господарський суд не приймає в якості належного доказу направлення на адресу відповідачів та третіх осіб копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки зі змісту фіскального чеку пошти та списку згрупованих відправлень неможливо встановити, що саме було направлено на адреси учасників справи.

Отже, позивачем не додано доказів, які підтверджують відправлення учасникам справи копії позову та доданих до нього документів листом з описом вкладення, що є порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також суд зазначає, що у позовній заяві позивачем визначено в якості третіх осіб: Приватного виконавця Русецьку Оксану Олександрівну, Приватного нотаріуса Рудкевич Євгена Володимировича, Арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення зазначеної норми закону позивачем зазначена скорочена назва третіх осіб та не зазначено повне найменування Приватного виконавця Русецьку Оксану Олександрівну, Приватного нотаріуса Рудкевич Євгена Володимировича.

Також, господарський суд зазначає, що відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем у позовній заяві не зазначено підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Приватного виконавця Русецьку Оксану Олександрівну, Приватного нотаріуса Рудкевич Євгена Володимировича, Арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, які підтверджують відправлення відповідачам та третім особам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

- зазначити повне найменування Приватного виконавця Русецьку Оксану Олександрівну, Приватного нотаріуса Рудкевич Євгена Володимировича.

- зазначити підстави залучення Приватного виконавця Русецьку Оксану Олександрівну, Приватного нотаріуса Рудкевич Євгена Володимировича, Арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну, в якості третіх осіб до участі у справі.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 31.01.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
102852787
Наступний документ
102852789
Інформація про рішення:
№ рішення: 102852788
№ справи: 904/656/21
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 02.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.01.2026)
Дата надходження: 07.07.2021
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
28.04.2026 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2026 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2026 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2026 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2026 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2026 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2026 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2026 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2026 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2021 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2021 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.06.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.07.2021 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2021 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2022 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.08.2022 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
22.08.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.08.2022 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2022 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.11.2022 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
15.11.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.12.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
24.05.2023 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
31.05.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
21.06.2023 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
03.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.08.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.10.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.07.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2024 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.07.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.07.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2026 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРИМАК С А
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "Прокредит банк"
Новомосковська районна військова адміністрація Дніпропетровської області
Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
Приватне Підприємство ;Агрофірма ;Старт
Приватне підприємство "Агрофірма "Старт"
Приватне підприємство "АГРОФІРМА "СТАРТ"
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "СТАРТ-ПЛЮС"
3-я особа відповідача:
АТ "Прокредит банк"
Федорова Лідія Іванівна
боржник:
Криничний Микола Григорович
Криничний Руслан Миколайович
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "АГРОФІРМА "СТАРТ"
Товариство з Обмеженою Відповідальністю Старт-Плюс
Товариство з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "СТАРТ-ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс»
Фермерське господарство "БОБУХ С.А."
Янчуркіна Валерія Олегівна
заявник:
Арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна
Арбітражний керуючий Дрозд Валерія Романівна
Ліквідатор Товариство з Обмеженою Відповідальністю АФ "Старт-Плюс" Бурцева Ірина Юріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "СТАРТ-ПЛЮС"
Харківський Науково-Дослідний Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса м. Харків
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
кредитор:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСИМАЛ-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
позивач (заявник):
Рибалка Любов Григорівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "СТАРТ-ПЛЮС"
представник:
адвокат Корсуновський Павло Юрійович
Сиромятников Едуард Олександрович
Адвокат Шпак Володимир Іванович
представник скаржника:
Заматов Роман Валерійович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрії України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна »
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна»
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА