Ухвала від 31.01.2022 по справі 904/1653/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення скарги

31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/1653/20

Розглянувши скаргу Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, смт Царичанка Дніпропетровської області на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної О.І.

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут", смт Царичанка Дніпропетровської області

до Царичанської селищної ради, смт Царичанка Дніпропетровської області

про зобов'язання передати технічну документацію на будинок

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про передачу технічної документації на будинок.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, зобов'язано Царичанську селищну раду передати за актом приймання-передачі Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Царичанський добробут” примірники технічної документації на будинок № 91-Б по вулиці Царичанській (колишня вул. Кірова) в селищі міського типу Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 р. № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 р. за № 393/2833;

- технічний паспорт багатоквартирного будинку № 91-Б;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на багатоквартирний будинок;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання;

- виконавчі креслення контурів заземлення;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції.

Стягнуто з Царичанської селищної ради на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Царичанський добробут” 2 102,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення судом видано накази від 18.09.2020.

24.01.2022 від Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, поштовим засобом зв'язку, надійшла скарга №165/02-21 від 18.01.2022 дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної О.І., у якій скаржник просить суд: скасувати постанову від 04.01.2022 по виконавчому провадженню № 63855633 про накладання штрафу на Царичанську селищну раду на користь держави у розмірі 10 200,00 грн.

Розглянувши подану скаргу, господарський суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з огляду на таке.

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду скарги, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій скарги з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов'язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному скаржником не подано до суду доказів надсилання скарги з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Царичанської селищної ради Дніпропетровської області на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної О.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.01.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Попередній документ
102852685
Наступний документ
102852687
Інформація про рішення:
№ рішення: 102852686
№ справи: 904/1653/20
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 02.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.08.2020)
Дата надходження: 25.03.2020
Предмет позову: зобов'язання передати технічну документацію на будинок
Розклад засідань:
10.06.2020 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.08.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2020 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2021 12:00 Касаційний господарський суд
14.12.2022 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2024 14:50 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Царичанської селищної ради
Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Державний виконавець управління Державної Казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області
заявник:
Державна казначейська служба України
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОБРОБУТ"
Царичанська селищна Рада
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОБРОБУТ"
заявник про зміну способу:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОБРОБУТ"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОБРОБУТ"
представник заявника:
Бойко Наталія Григорівна
Сторчук Валерій Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ