Ухвала від 31.01.2022 по справі 908/1674/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2022 року м. Дніпро Справа № 908/1674/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г

розглянувши клопотання Бердянської міської ради про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" про перегляд за виключними обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. у справі № 908/1674/19

за позовом Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

до Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання", м. Бердянськ Запорізької області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Бердянськ Запорізької області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , м. Бердянськ Запорізької області

про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває заява Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" про перегляд за виключними обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. у справі № 908/1674/19

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2022р. по справі оголошено перерву в судовому засіданні до 24.02.2022р. на 14 год. 00хв..

Від представника Бердянської міської ради Кілічаваи Т., через електронну пошту до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Адреса електронної пошти, що буде використана заявником для входу до системи "EasyCon": ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 197 ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до п. 1 р. ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до п. 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника Бердянської міської ради та призначити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі №908/1674/19 з представником Бердянської міської ради, призначене на 24.02.2022р. на 14:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити на адресу Бердянської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
102852582
Наступний документ
102852584
Інформація про рішення:
№ рішення: 102852583
№ справи: 908/1674/19
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 02.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.08.2022)
Дата надходження: 16.08.2022
Предмет позову: про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади
Розклад засідань:
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 22:08 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2020 16:10 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2020 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
12.08.2020 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.09.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.02.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2021 16:00 Господарський суд Запорізької області
03.11.2021 15:30 Господарський суд Запорізької області
28.12.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.01.2022 11:50 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.01.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.04.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОДІЙ Н А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕВКУТ В В
ЛЕВКУТ В В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІРОШНИЧЕНКО М В
3-я особа:
Фонд державного майна України
Фонд державного майна України
ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Артамонова Олена Миколаївна
Лебедєва Ніна Василівна
Риндін Олег Павлович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БЕРДЯНСЬКИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНОГО ОБЛАДНАННЯ"
Приватне акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання»
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізький області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізький області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Мінюст
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ (м.Дніпро) Зюбрицький Антон Валентинович
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ (м.Дніпро) Зюбрицький Антон Валентинович
заявник апеляційної інстанції:
Бердянська міська рада
БЕРДЯНСЬКА МІСЬКА РАДА
Бердянська міська рада Запорізької області
Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій обласіт
Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"
Приватне акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання»
заявник касаційної інстанції:
Бердянська міська рада
Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бердянська міська рада Запорізької області
Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій обласіт
Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"
Приватне акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання»
позивач (заявник):
Бердянська міська рада
БЕРДЯНСЬКА МІСЬКА РАДА
Бердянська міська рада Запорізької області
представник:
адвокат Тахтаджиєва Любов Іванівна
Шульженко Денис Юрійович
представник відповідача:
Адвокатське об'єднання "Шеремета і партнери"
АО "Шеремета і Партнери" Адвокат Шеремета Р.Б.
Адвокат Шеремета Роман Борисович
представник позивача:
Адвокат Богач А.О.
адвокат Кілічава Тетяна Михайлівна
скаржник на дії органів двс:
Бердянська міська рада
БЕРДЯНСЬКА МІСЬКА РАДА
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОГИЛ С К
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПІЛЬКОВ К М
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
РОГАЧ Л І
СУХОВИЙ В Г
УРКЕВИЧ В Ю
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА