Ухвала від 31.01.2022 по справі 904/3940/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.01.2022 року м. Дніпро Справа № 904/3940/19 (904/8394/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021р. у справі № 904/3940/19 (904/8394/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002", м. Дніпро

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 467 224,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021р. (повний текст складено - 23.12.2021р., суддя - Суховаров А.В., м. Дніпро) у справі № 904/3940/19 (904/8394/21) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" 467 224,03 грн. та 7 008,36 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить зупинити дію наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022р. у даній справі, визнати пропущений строк на подання апеляційної скарги поважним та поновити його, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021р., відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, розглядати справу за участю представника відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ч. 4 ст. 258 ГПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 10 512,54 грн. (7 008,36 грн. (судовий збір за подання позовної заяви) * 150 %).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи п. 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України, де встановлено, що учасники справи зобов'язані виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог ст. 258 ГПК України щодо процесуальних обов'язків скаржника.

Процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Не надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави апеляційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати в суд апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу (ст. ст. 262, 263 ГПК України). Також, неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов'язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020р. у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020р. у справі № 916/2110/20.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 259 ГПК України, надіслати позивачу копію апеляційної скарги і доданих до неї документів і надати суду докази такого надсилання.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:

- докази сплати судового збору в розмірі 10 512,54 грн.

- докази направлення копії апеляційної скарги позивачу (описи вкладення та фіскальні чеки або розрахункові квитанції).

З платіжними реквізитами для перерахування судового збору можна ознайомитись на сайті Центрального апеляційного господарського суду за посиланням: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3940/19 (904/8394/21).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко

Попередній документ
102852564
Наступний документ
102852566
Інформація про рішення:
№ рішення: 102852565
№ справи: 904/3940/19
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 02.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (26.08.2025)
Дата надходження: 04.09.2019
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
02.05.2026 09:42 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2026 09:42 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2026 09:42 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2026 09:42 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2026 09:42 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2026 09:42 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2026 09:42 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2026 09:42 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2026 09:42 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2026 09:42 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2026 09:42 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2026 09:42 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2026 09:42 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2026 09:42 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2026 09:42 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.06.2020 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
29.07.2020 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2021 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.03.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2022 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.09.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2022 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.04.2023 11:00 Касаційний господарський суд
27.04.2023 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2023 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
ТОВ "Агросахінвест-2002"
ТОВ "ЕКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівхолод"
Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Пасько Ганна Маратівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівхолод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА"
Арбітражний керуючий Цифра Ганна Маратівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
ТОВ "ЕКО"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ ТРЕЙДІНГ"
ТОВ "Акварєал"
ТОВ "СНЕК ЕКСПОРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ТРЕЙДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАРЄАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СНЕК ЕКСПОРТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ТОВ "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС Продакшн"
представник боржника:
Венгер Світлана Анатоліївна
представник кредитора:
Демченко Сергій Вікторович
Федущак Нікіта Юрійович
представник позивача:
Арбітражний керуючий Ясир Дар'я Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ