Ухвала від 31.01.2022 по справі 908/2418/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.01.2022 року м. Дніпро Справа № 908/2418/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р.

у справі № 908/2418/21 про банкрутство Приватного підприємства "Бізон-Тех Добрива", м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р. (суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя) у справі № 908/2418/21 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Приватне підприємство "Бізон-Тех Добрива", м. Запоріжжя ліквідовано. Провадження у справі закрито. Зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р., а справу направити на розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481 гривня.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 2 481,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги кредиторам та ліквідатору Приватного підприємства "Бізон-Тех Добрива" арбітражному керуючому Клименку Олександру Юрійовичу.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи п. 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України, де встановлено, що учасники справи зобов'язані виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог ст. 258 ГПК України щодо процесуальних обов'язків скаржника.

Процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Не надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави апеляційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати в суд апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу (ст. ст. 262, 263 ГПК України). Також, неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов'язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020р. у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020р. у справі № 916/2110/20.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 259 ГПК України, надіслати іншим учасникам провадження у справі копію апеляційної скарги і доданих до неї документів і надати суду докази такого надсилання.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:

- докази сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

- докази направлення копії апеляційної скарги кредиторам та ліквідатору Приватного підприємства "Бізон-Тех Добрива" арбітражному керуючому Клименку Олександру Юрійовичу (описи вкладення та фіскальні чеки або розрахункові квитанції).

З платіжними реквізитами для перерахування судового збору можна ознайомитись на сайті Центрального апеляційного господарського суду за посиланням: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/.

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2418/21.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко

Попередній документ
102852562
Наступний документ
102852564
Інформація про рішення:
№ рішення: 102852563
№ справи: 908/2418/21
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 02.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.11.2023)
Дата надходження: 19.09.2023
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
28.09.2021 09:30 Господарський суд Запорізької області
04.11.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
23.11.2021 14:00 Господарський суд Запорізької області
21.12.2021 12:15 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Бізон тех Добрива"
Приватне підприємство "Бізон-Тех Добрива"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА"
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Державна податкова служба України
Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Комунарський районний суд
заявник:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Клименко Олександр Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПД Консалтинг"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Приватне підприємство "Бізон Тех 2006"
Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЗОН-ТЕХ 2006"
ТОВ "ПД Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПД Консалтінг"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Бізон-Тех Добрива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПД Консалтинг"
представник кредитора:
ПІДЯШ НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник скаржника:
Діхтяр А.М.
Скитиба Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ