31 січня 2022 року м. Харків Справа № 917/349/20
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
головуючий суддя, суддя-доповідач Істоміна О.А.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» (вх. 252П/3) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 за нововиявленими обставинами у справі №917/349/20, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги АТ «Полтаваобленерго»
за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго», м.Кременчук Полтавської області
до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава
про стягнення 4.146.430,03 грн, -
До Східного апеляційного господарського суду надійшла заява КП «Теплоенерго» про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 за нововиявленими обставинами у справі №917/349/20, в якій заявник просив переглянути постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 917/349/20 за нововиявленими обставинами та скасувати її і залишити в силі рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020. Обґрунтовуючи заяву, позивач посилається на те, що в основу судового рішення апеляційного суду було покладено відсутність правової підстави для відповідного нарахування, а саме - додаткової угоди №2 від 10.11.2017 до договору на транспортування теплової енергії №1738 від 18.08.2016, яку визнано недійсною постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №917/2058/20.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена заява не відповідає вимогам Глави 3 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.
Однак, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні даної заяви у даній справі складає 93.294,67 грн. (4.146.430,03 х 1,5% = 62.196,45 х 150%).
Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 93.294,67 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1, 2, 3 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи зазначене, відповідно до ч. 3 ст. 323, ст. 174 ГПК України заява КП «Теплоенерго» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі №917/349/20 підлягає залишенню без руху з метою усунення заявником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №917/349/20 з Господарського суду Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 322, 323 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1.Заяву КП «Теплоенерго» про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 за нововиявленими обставинами у справі №917/349/20 залишити без руху.
2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків заяви.
3. Роз'яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/349/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А. Істоміна