Справа № 600/3527/21-а
19 січня 2022 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).
Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/3527/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Керуючись ст. 297 КАС України, суд
витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/3527/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Мацький Є.М.