Справа № 240/18509/20
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
19 січня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 січня 2022 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 240/18509/20 та прийнятонову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області щодо нерозгляду у встановленому порядку заяви ОСОБА_1 від 03.09.2020 про призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування"; зобов'язано ГУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.09.2020 про призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування", з урахуванням висновків, викладених в цьому судовому рішенні. В решті позову відмовлено.
В подальшому, колегією суддів виявлено описки в мотивувальній та резолютивній частині вказаного судового акту, а саме: невірно вказано найменування відповідача: "Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області", тоді як вірно "Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області".
Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку має місце описка, яку необхідно виправити.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
Виправити описку допущену в мотивувальній частині (на четвертій сторінці в третьому абзаці) та в абзацах 4,5 резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 240/18509/20, замінивши найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.