про повернення апеляційної скарги
Справа № 120/11365/21-а
19 січня 2022 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Білої Л.М.
суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 21 грудня 2021 року залишено апеляційну скаргу Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.
04 січня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача - Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у даній справі.
При цьому, мотивуючи підставність заявленої вимоги, апелянт відзначав, що об'єктивними причинами неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на даний час є закінчення бюджетного року, закриття казначейством рахунків та неприймання останнім відповідних платежів.
Ухвалою суду від 10 січня 2022 року відмовлено у відстроченні сплати судового року, однак продовжено строк встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги.
18 січня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору з підстав неможливості вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку наступних висновків.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
При цьому, ч. 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов'язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Одним із таких процесуальних обов'язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), що також вказувалось і в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, для чого судом був встановлений строк, упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.
Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен був ще на стадії подання апеляційної скарги вжити заходів, спрямованих на виконання вимог закону щодо сплати судового збору, забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору, та, як особа зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження отримання коштів в майбутньому або вжиття заходів для отримання фінансування. Відповідно відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть виконані вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 року в майбутньому.
Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою як для врахування достатньою частково сплачену суму судового збору, так і для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що в даному випадку подальше продовження судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги лише призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та не є гарантією виконання відповідачем вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 року.
Відтак, суд не знаходить достатніх підстав для реалізації права на продовження відповідачу процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно, у задоволенні вказаного клопотання відповідача необхідно відмовити.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Уланівської сільської ради Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Біла Л.М.
Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.