У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2006 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 квітня 2006 року,
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2005 року задоволено позови ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування кімнатами, постановлено визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх членами сім'ї право користування звільненою кімнатою площею 15,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх членами сім'ї - право користування звільненою кімнатою площею 13,51 кв.м. у квартирі НОМЕР_1 того ж будинку та видати ордери на вказані квартири.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 3 квітня 2006 року зазначене рішення скасоване й постановлено справу направити на новий розгляд у той же суд.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи рішення суду першої інстанції й направляючи справу на новий розгляд, апеляційний суд виходив із того, що задовольняючи позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд не притягнув до участі в справі ОСОБА_6, якій згідно ордеру від 29 серпня 2005 року надано кімнату в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив її права; крім того, апеляційний суд прийшов до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині покладення обов'язку по видачі позивачам ордерів, визначення статусу будинку.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування кімнатами, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 квітня 2006 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.